臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第1號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 李佰岳
（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執字第3548號），本院裁定如下：
主 文
李佰岳因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李佰岳因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請 裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰有 二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而 數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明 文。再民國103年6月4日修正刑事訴訟法第370條第2項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變 更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執 行刑之情形，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即基於有 利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰定 執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計 其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目 的之內部界限有違，難認適法。
三、受刑人犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑 ，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1、3所示各罪係 得易科罰金之刑，而如附表編號2所示之罪係不得易科罰金 之刑，屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情
形。本件檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑 ，有臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書1份附卷足憑，經本院 審核結果，認檢察官之聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑 人對本件檢察官聲請定應執行刑表示沒有意見（見卷附本院 陳述意見調查表）、受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣 分別為不能安全駕駛致交通危險罪及交通過失傷害罪、整體 行為責任與刑罰目的、犯罪之時間間隔、侵犯法益之綜合效 果、各罪依其犯罪情節所量定之刑，並考量定應執行刑時， 所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，復 審酌如附表編號1至2所示各罪曾經本院以110年度聲字第784 號裁定應執行有期徒刑11月確定，是以，本院定應執行刑， 除不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各 罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即不重於上開所定之 執行刑加計附表編號3所處刑期之總和（即有期徒刑1年2月 ），爰定其應執行之刑如主文所示。又刑事判決關於有期徒 刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪併罰中 之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併 合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑， 無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144、679號解釋 意旨參照）。受刑人所犯如附表編號1、3所示各罪雖本得易 科罰金，然與其所犯如附表編號2所示不得易科罰金之刑併 合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算 標準之記載。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 刑事第七庭 法 官 胡文傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 書記官 蘇姵容
附表：受刑人李佰岳定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 交通過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日。 有期徒刑8月 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日。 犯罪日期 110年1月8日 110年2月23日 110年2月23日 偵查(自訴)機關年度案號 嘉義地檢110年度偵字第1333號 嘉義地檢110年度偵字第2333號 嘉義地檢110年度偵緝字第361號 最 後 事實審 法院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案號 110年度嘉交簡字第180號 110年度交易字第105號 110年度嘉交簡字第925號 判決日期 110年2月20日 110年3月31日 110年10月29日 確 定 判 決 法院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案號 110年度嘉交簡字第180號 110年度交易字第105號 110年度嘉交簡字第925號 判決確定日期 110年3月19日 110年5月03日 110年12月1日 備註 編號1、2經本院以110年度聲字第784號裁定應執行有期徒刑11月確定。