臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度易字第19號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃宗華
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9
516號、110年度偵字第11591號），嗣被告於本院準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃宗華犯業務侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實
一、黃宗華受僱於○○國際保全股份有限公司，自民國105年5月間 起，擔任嘉義市○區○○街00號之○○○園廣場公寓大廈總幹事， 負責向管理員收取大樓管理費後至銀行存取、大樓付給廠商 之開銷支出、委員會之交辦事項、領導大樓保全及清潔人員 等事項，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於 侵占之犯意，自107年5月（依檢討報告書及查核明細，起訴 書誤載為8月）間起至110年3月間止，以變易持有為所有之 意思，陸續侵占大樓管理費共計新臺幣（下同）74萬6,468 元。
二、案經黃宗華至臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）自首 後檢察官指揮嘉義市政府警察局第二分局報告嘉義地檢署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃宗華涉犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行 準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，爰依刑事訴訟 法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院均坦承不諱， 核與證人即被害人○○○園廣場公寓大廈之主委謝○○、斯時主 委許○○、斯時副主委蔡○○、財委陳○○於警詢之指述相符（警 卷第11至13頁、第16至18頁、第21至23頁、第26至28頁）， 並有○○國際保全（股）公司嘉義辦事處110年9月3日110○○國 際（嘉義）字第1100903001號函、110年9月27日110○○國際
（嘉義）字第1100927001號函、檢討報告書、智合法律事務 所110年8月13日110年琮律字第110008001號函、侵占管理費 查核明細、110年11月10日盜用○○○園廣場公寓大廈公款概略 報告書、110年7月1日重大公告各1份附卷可稽（警卷第31至 50頁），足認被告上開任意性自白，堪認與事實相符。本案 事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告 持續多次侵占因業務持有之公款，惟均係出於同一目的， 利用同一職務機會所為，而被害人亦為同一，依一般觀念 ，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯，僅論以一罪。（二）本案被告係於其本件犯行遭發覺前向檢察官自首而受裁判 ，與刑法第62條之自首規定相符，參酌公訴意旨，依法減 輕其刑。
（三）爰審酌被告於105年5月間起，任職於本案大廈總幹事，卻 未克盡職守，僅因己身所需，將所收取之大樓管理費侵占 入己，所為實屬非當；惟考量被告自行至嘉義地檢署自首 ，並坦認犯罪，且已將所侵占之款項全部歸還，此經上開 證人於警詢中陳述明確，又於本院與被害人○○○園廣場公 寓大廈管理委員會調解成立，有本院調解筆錄可憑（本院 卷第53至55頁），堪認犯後態度良好；暨兼衡被告於本院 自陳之智識程度、職業，及家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。（四）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮而犯本罪 ，犯後自首表示悔悟，參酌被告已將侵占款項全部歸還， 並再以36,400元與被害人調解成立，有上開調解筆錄及本 院電話紀錄表及收據附卷可參（本院卷第63至65頁），並 被害人之代表人亦同意給予被告緩刑之機會（本院卷第47 頁），本院綜合上開各情後，認對其宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以緩刑之宣告 。
四、被告所侵占之款項均已返還，承前證人於警詢所述，是被告 無繼續保留犯罪所得之情形，自不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官簡靜玉提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 刑事第三庭 法 官 方宣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書記官 藍盡忠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網