臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第85號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李瑋御
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第11332號），本院判決如下：
主 文
李瑋御犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除犯罪事實欄第6行「我24小時等你」更正為「您爸24 小時等你」，且補充「您爸甲你警告」、「叫人保護好你， 我已經先給你警告啊」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請 簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告李瑋御所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 被告先後接續以上開言語恐嚇告訴人周○○，侵害同一告訴人 之名譽，各次行為之地點相同，於時間上亦屬密切接近，依 一般社會健全觀念，實難以強行分開，在刑法評價上，以視 為數個舉動之接續作為較為合理，應以接續犯論以包括1罪 。
三、檢察官雖未就被告尚有以「您爸甲你警告」、「叫人保護好 你，我已經先給你警告啊」（臺語）言語恐嚇告訴人之犯罪 事實，聲請簡易判決處刑，惟與本件有罪之恐嚇危害安全罪 部分，具有接續犯之實質上一罪關係，為聲請簡易判決處刑 之效力所及，本院自應併予判決，併予敘明。
四、被告前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以105年度訴字第 1437號判決判處有期徒刑4月確定，於109年5月31日徒刑執 行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可查，被告於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，並衡諸司法院釋字第775號解釋意 旨，被告並無因加重本刑致生行為人所受刑罰超過其所應負 擔罪責，故本院綜合判斷後，爰依刑法第47條第1項規定， 加重其法定最輕本刑。
五、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告僅因不滿告訴人出庭 指證，不思以理性解決紛爭，竟為本件恐嚇危害安全犯行， 令告訴人心生畏懼，實屬不該，並衡酌其均坦承犯行，尚未 與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，暨其自陳國中畢業
之智識程度，職業為工，經濟狀況為小康，及其犯罪動機、 手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30 5條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 嘉義簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 書記官 吳明蓉
附錄法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第11332號
被 告 李瑋御
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、李瑋御與周○○為朋友關係，因周○○出庭指證李瑋御涉嫌詐欺 案而遭起訴，致李瑋御心生不滿，竟於民國110年11月1日下 午3時35分許，以未顯示來電方式，撥打電話至位在嘉義市 東區芳草里○○路某處之周○○，並對周○○恫稱：「你卡注意， 我叫你去死你怎麼不去死一死」、「你欸洪幹去上班，我24 小時等你」、「您爸叫你全家死光光，幹你娘去給車撞死」 、「您爸24小時要和你玩，你卡注意」及「您爸要給你死， 要和你配」等語，致生危害於周○○生命、身體之全安。二、案經周○○訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李瑋御於警詢、偵查中之自白。
（二）告訴人周○○於警詢中之指訴。
（三）指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、真實姓名 對照表、李瑋御恐嚇錄音譯文、通話錄音檔。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日 檢 察 官 邱 朝 智
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 書 記 官 龔 玥 樺