臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度金訴字第85號
聲 請 人
即 被 告 鍾志傑
上列聲請人即被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110
年度少連偵字第18號、110年度偵字第2641號），暨移送併辦（1
10年度偵字第972號、第6388號），被告聲請發還扣押物，本院
裁定如下：
主 文
扣案之車牌號碼000-0000號自用小客車壹輛，准予發還甲○○。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因加重詐欺等案件，經警 扣得聲請人所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本 案車輛）1輛，今聲請人有驗車需求，然所涉加重詐欺等案 件現繫屬本院，是聲請准予發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之， 刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文 。
三、經查：
(一)聲請人因加重詐欺等案件，經警於民國110年1月13日扣得聲 請人所有之本案車輛1輛，有屏東縣政府警察局內埔分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可佐（內警字第600號卷 第365至373頁）。
(二)扣案之本案車輛雖為聲請人所有，有車輛詳細資料報表附卷 可參（他字第3197號卷第15頁），然非屬違禁物，亦非依法 應予沒收之物，且公訴意旨並無聲請沒收本案車輛，有起訴 書及移送併辦意旨書存卷足憑，並經公訴人於本院當庭表示 對於是否發還扣案之本案車輛一事表示沒有意見，請本院依 法處理（本院卷七第56頁），是本院經審酌全卷資料，認發 還本案車輛，並無礙日後訴訟之審理，倘長期扣押反有害聲 請人使用權益，經權衡實施強制處分之目的及個人權益保障 之關係，認本案車輛無留存之必要，是聲請人聲請發還該車 ，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 張佐榕
法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 書記官 藍盡忠