臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度易字第413號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 賴鴻崎
上列被告因重利案件，本院所為之判決原本及其正本，茲發現有
誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本關於如附表「原判決內容及出處」欄所示之記載均應更正為如附表「更正後內容」欄所示。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民 事訴訟法第232條第1項定有明文。而刑事裁判文字，顯係誤 寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法 第232條規定，原審法院得以裁定更正之（司法院大法官會 議釋字第43號解釋參照）。
二、原判決之原本及其正本關於如附表「原判決內容及出處」欄 之記載，酌以如附表「更正之理由」欄所示之理由，堪認原 判決原本及其正本關於上開內容，係如附表「更正後內容」 欄之誤載為是，縱原判決附表一主文欄就易科罰金之折算標 準有所漏載，亦無礙原判決主文欄及論罪科刑欄所揭示附表 一主文欄所示之刑均得易科罰金之本旨。從而，上開判決原 本及其正本之內容有前述之顯然錯誤，即屬未影響全案情節 與判決本旨，揆諸前開說明，爰就原判決之原本及其正本更 正為如主文所示。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 刑事第二庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 書記官 吳佩芬
附表：
編號 原判決內容及出處 更正後內容 更正之理由 1 原判決附表一編號1 主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役拾伍日。」（見原判決第7頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」 原判決主文欄第二行及論罪科刑欄㈣倒數第1至2行所載，分別就主文所示之刑及定應執行之刑，諭知得易科罰金之折算標準，故此部分顯有漏載，且無礙於得易科罰金之本旨。 2 原判決附表一編號2 主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役拾伍日。」（見原判決第7至8頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」 同上。 3 原判決附表一編號3 主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役貳拾日。」（見原判決第8頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」 同上。 4 原判決附表一編號4 主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役拾伍日」（見原判決第8頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」 同上。 5 原判決附表一編號5 主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役參拾日。」（見原判決第8頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」 同上。 6 原判決附表一編號6 主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役肆拾日」（見原判決第8頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」 同上。 7 原判決附表一編號7 主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾伍日」（見原判決第9頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」 8 原判決附表一編號8 主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾伍日。…」（見原判決第9頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。…」 9 原判決附表一編號9 主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾日。…」（見原判決第9頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。…」 10 原判決附表一編號10主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾日。」（見原判決第9至10頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」 11 原判決附表一編號11主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾伍日。」（見原判決第10頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」 12 原判決附表一編號12主文欄所載「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾日。」（見原判決第10頁） 「賴鴻崎犯重利罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」