臺灣南投地方法院民事裁定
110年度監宣字第159號
聲 請 人 李春綢
相 對 人 陳金源
關 係 人 陳慧香
關 係 人 陳卉穎
關 係 人 陳茱莉
關 係 人 陳姸蒨
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告陳金源（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號 ：Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定李春綢（女，民國00年0月00日出生，身分證統一編號 ：Z000000000號）為受輔助宣告人陳金源之輔助人。三、程序費用由受輔助宣告人陳金源負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人陳金源之配偶，相對人於民 國110年8月間因急性腦膜下出血併急性腎衰竭，而意識不清 楚，致不能為意思表示或受意思表示（不能辨識其意思表示 之效果）；爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲 請人為監護人，指定關係人陳茱莉為會同開具財產清冊之人 等語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告。家事事件法第174條第1項定有明文。次按，對於因 精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告 。又受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職 務，準用民法第1111條至第1111條之1規定。法院為輔助之 宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同 居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之
人選定一人或數人為輔助人。而法院選定輔助人時，應依受 輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職 業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法 人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條 之1、第1111條、第1111條之1亦定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人之親屬系統表 、同意書、埔基醫療財團法人埔里基督教醫院加護病房住院 同意書、戶籍謄本等件為證；另本院審驗相對人之心神狀況 ，於鑑定人即臺中榮民總醫院埔里分院呂明憲醫師前訊問相 對人，相對人對本院之訊問，均不能回答，可見其認知辨識 及為意思表示之能力似有所欠缺；而經該院鑑定，認相對人 於110年8月8日在家跌倒意識改變，家屬送至埔里基督教醫 院就醫，診斷為硬腦膜下血腫（Subdural hematoma, SDH） 後手術治療，術後插管至加護病房，嗣於110年8月22日轉至 臺中榮民總醫院埔里分院住院及後續治療；鑑定結果，認定 相對人為器質性腦徵候群之患者，其存有認知功能及社會職 業功能障礙，鑑定時對於法官及醫師的言語無法確切了解及 適當回應，其認知功能於定位、記憶、理解能力、抽象思考 及計算等皆有缺損，其因身心疾患導致心智功能缺損，沒有 有效的意思溝通及互動能力，呈現情緒思考表現障礙，欠缺 對於社會生活的合理判斷能力，即其為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，故判定無法充 分管理處分自己財產，需他人給予協助，其精神疾患，為器 質性失能病，目前須視復健狀況能否改善；鑑定判定：⒈相 對人有精神障礙或其他心智缺陷即器質性腦徵候群、⒉障礙 程度為其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之能力 係顯有不足、⒊目前醫療預後不佳且不穩定等語，有該院110 年12月28日中總埔企字第1100601387號函檢送相對人之成人 監護輔助鑑定書在卷足憑。綜合上開精神鑑定結果及相對人 接受本院訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，尚非完全 不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表 示之效果，故未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或 受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，因器質性腦徵 候群之病症影響，致其認知功能不佳，而顯有不足之情形。 從而，聲請人雖聲請對相對人為監護宣告，惟依相對人目前 之狀況，以輔助宣告為當，爰依職權為輔助宣告之諭知。
四、關於選定輔助人部分：
本院審酌相對人並未有意定監護契約，而聲請人李春綢為相 對人之配偶，誼屬至親，其健康及經濟狀況尚可，且平日即 照料、處理相對人之日常生活等相關事務，並有意願出任輔 助人一職，且相對人之子女即關係人陳慧香、陳卉穎、陳茱 莉、陳姸蒨亦同意由聲請人擔任相對人之監護人，此有其等 之同意書在卷可稽。綜上，堪認由聲請人擔任輔助人，符合 相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。五、又聲請人雖同時提出會同開具財產清冊之人選即關係人陳茱 莉，然由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪 失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同 法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及 第1099條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之 財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產， 並無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清 冊。本件相對人之精神或心智狀況尚未達監護宣告之程度， 而由本院對相對人為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開說明 ，本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條 第2項。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 家事法庭 法 官 黃立昌
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 書記官 古紘瑋