臺灣南投地方法院刑事裁定
110年度訴字第158號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN LAP (譯名：阮文立)
NGUYEN GIANG NAM(譯名：阮江南)
選任辯護人 沈宜禛律師（法扶律師）
被 告 TRAN THANH HUY(譯名：陳青輝)
上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第1070號），本院裁定如下：
主 文
阮文立、阮江南及陳青輝之羈押期間，均自民國一百一十一年二月二日起延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間 ，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一 審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第10 8條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、經查，被告阮文立、阮江南及陳青輝（下稱被告阮文立等3 人）因違反森林法案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官提起 公訴，前經本院訊問後，認被告阮文立等3人涉犯森林法第5 2條第3項、第1項第4款、第6款之竊取森林主產物貴重木罪 ，犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2 款所定之羈押原因，且有羈押之必要，非予羈押顯難進行審 判，爰自民國110年9月2日起裁定羈押被告阮文立等3人並禁
止接見通信，另於110年12月2日延長羈押在案。三、茲因羈押期間即將屆滿，本院於111年1月26日訊問被告阮文 立等3人後，被告阮文立、陳青輝坦承犯行，而被告阮江南 否認犯行，然依證人鍾文杰及同案被告阮文立、陳青輝於警 詢、偵查時之證述，並有盜伐現場及遭盜伐木頭之照片、手 機通訊軟體Messenger截圖、GPS標記地點截圖、搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物收據、贓物認領保管單、現場 照片等卷內所存事證可佐，足認被告阮文立等3人涉犯森林 法第52條第1項第4款、第6款、第3項之竊取森林主產物貴重 木之罪，犯罪嫌疑重大，又被告阮文立等3人均為越南籍人 士，在臺無固定住居所，為逃逸移工，且逃逸期間均屬長久 ，有事實認被告阮文立等3人有逃亡之虞，故原羈押原因仍 然存在，併衡國家刑事司法權之有效行使、社會公共利益及 被告人身自由受限制之程度，認對被告阮文立等3人維持羈 押處分尚屬適當，合乎比例原則，具保、責付或限制住居等 手段實難達成羈押之效果，仍有延長羈押之必要，應依刑事 訴訟法第101條第1項第1款之規定，自111年2月2日起延長羈 押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 刑事第二庭 審判長法 官 楊國煜 法 官 顏紫安
法 官 劉彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉 綺
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日