臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1574號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 張月瑜
蔡佳和
被 告 甯葦僑（原名：甯雲蛟）
甯宥宥
甯莉潔
甯洪元
甯云鴻
甯竣棋
甯宜文
甯真玉
甯華萱
上列當事人間請求代位分割共有物事件，經本院於民國110年12
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被代位人被告甯葦僑與被告甯宥宥、甯莉潔、甯洪元、甯云鴻、甯竣棋、甯宜文、甯真玉、甯華萱公同共有如附表所示之遺產，應按同表所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告按附表應繼分比例負擔訴訟費用，並由原告負擔被告甯葦僑部分之訴訟費用。
事實及理由
一、被告甯葦僑、甯莉潔、甯云鴻、甯竣棋、甯宜文、甯華萱經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條（法條參見附錄，下同）所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：
㈠被告甯葦僑前積欠原告本金新臺幣（下同）8 萬5031元及自 民國90年8月23日起算之利息（日期下以「00.00.00」格式 ），經原告取得執行名義（本院90促60305 號支付命令）與
債權憑證，經原告多次執行均未獲償（經7 次執行，最後續 行執行無效果日110.03.24 ）。
㈡經原告查得被告甯葦僑於108.05.28 與其餘被告共同繼承被 繼承人甯紀民如附表所示之現仍存在尚未分割之未登記建物 遺產（下稱系爭遺產建物），系爭遺產建物並無不能分割情 形，而甯葦僑怠於行使分割遺產之權利，原告為保全債權， 爰依民法第242 條、第1148條、第824 條第2 項規定，代位 債務人甯葦僑請求分割系爭遺產，行使代位分割遺產權利。 ㈢爰聲明：被代位人甯葦僑及其餘被告公同共有之系爭遺產建 物應予分割，並由被代位人與其餘被告按同表所示之應繼分 比例分別共有。
三、被告甯宥宥、甯洪元、甯真玉到庭稱：對甯葦僑積欠原告債 務，其等均不知情，對分割遺產並無意見。
四、本院之判斷：
㈠原告為被告甯葦僑之債權人，經原告多次執行未獲償，且現 僅查得被告甯葦僑有系爭遺產建物之財產，有原告提出之債 權憑證繼續執行紀錄表、被告甯葦僑之財產所得資料為證。 又被告甯葦僑與其餘被告於108.05.28 共同繼承甯紀民之系 爭遺產建物，為到場被告所不爭執，亦未提出關於遺產分割 之扣還、歸扣之答辯（民法第1172、1173條），並有繼承系 統表與戶籍資料、國稅局遺產稅免稅證明書、系爭遺產建物 之房屋稅稅籍資料在卷可查。是原告主張之事實，堪信為真 實。
㈡法律依據
⒈民法第242、243條關於債權人代位權規定，係債務人就其債 之履行負遲延責任時，且怠於行使其權利，致危害債權人債 權之安全，而使債權人得以自己名義行使債務人之權利，是 代位權以保全債權之必要為限。其所保全者，除在特定債權 、或債務履行與債務人資力無關之債權均得行使代位權外， 如為不特定債權、或金錢債權，應以債務人怠於行使其權利 ，致陷於無資力，始得認有保全之必要，否則即無代位行使 之餘地（最高法院88台上650號判決要旨參照）。又此項代 位權行使之範圍，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或 實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假 處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債 權人皆得代位行使（最高法院69台抗240號判例意旨參照） 。
⒉按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有（民法第1151條），各繼承人對於公同共有遺產 ，並無應有部分，其應繼分係各繼承人對遺產全部權利義務
之繼承比例，並非對於個別遺產持分之比例。是繼承人之公 同共有權利，既係基於繼承關係而來，則繼承人於遺產分割 析算完畢前，自無從將遺產之特定物自全部遺產單獨抽離而 為執行標的，應俟遺產分割後，始得就繼承人依應繼分所分 得之應有部分進行拍賣。除法律另有規定或契約另有訂定外 ，繼承人得隨時請求分割遺產（民法第1164條），是繼承人 如欲終止公同共有關係，應以分割遺產方式為之，而將遺產 公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方 法之一（最高法院82台上748號判決要旨參照）。 ㈢經查：
⒈被告甯葦僑因積欠原告債務，經原告多次強制執行，均未能 獲償，甯葦僑現查得僅有系爭遺產建物之公同共有財產，是 被告甯葦僑遲未辦理遺產分割，堪認有怠於行使權利之情事 ，則原告為保全其對甯葦僑債權，依民法第242 條之規定代 位甯葦僑請求分割遺產，為有理由，應予准許。 ⒉被繼承人甯紀民現存應繼承遺產僅系爭遺產建物，而該建物 所有權查無不能分割之情形，且各公同共有人間無公同共有 關係存續期間或分管契約之約定，則被告甯葦僑為甯紀民之 繼承人，本即得隨時依法行使遺產分割請求權，以消滅遺產 之公同共有關係，並依應繼分比例為分別共有。 ⒊又分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有 自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人 之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公 平裁量（最高法院98台上2058號判決意旨參照），茲參酌原 告請求、到庭被告意見，就系爭遺產建物，按全體被告即繼 承人之應繼分比例分配，分割為分別共有關係，使各繼承人 分得之應有部分，可自由處分、設定負擔，對各繼承人均屬 有利，爰依民法第1138、1140、1141條之繼承人順序、代位 繼承與應繼分規定，依民法第830 條第2 項、第823 條、第 824條第2項之公同共有之分割方式，就系爭遺產建物應繼分 比例分割為分別共有。
五、綜上所述，原告依民法第242 條、第1164條規定，請求准由 原告代位被告甯葦僑，就系爭遺產建物按各被告應繼分比例 分割為分別共有，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔
本件裁判分割遺產之形成訴訟，性質上為民事訴訟法第80條 之1 之因共有物分割性質類似事件，且本件係因原告對繼承 人甯葦僑實施代位權所生訴訟，是原告請求代位分割遺產雖 有理由，惟就訴訟費用，應由被告按其應繼分比例負擔，並 由原告負擔甯葦僑部分之訴訟費用，爰命兩造以主文所載比
例分擔訴訟費用。
七、結論：依民事訴訟法第436 條第2 項、第80條之1 、第385 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日 臺南簡易庭 法 官 陳世旻
附表： （◎●本件被告；●本件原告債務人） 被繼承人 繼承人 代位繼承人 甯紀民 108.05.28歿 長男（被代位人：應繼分1/6） ◎長女：甯宥宥（應繼分1/18） ◎次女：甯莉潔（應繼分1/18） ●三女：甯葦僑（應繼分1/18） 次男（被代位人：應繼分1/6） ◎長男：甯洪元（應繼分1/12） ◎次男：甯云鴻（應繼分1/12） ◎三男：甯竣棋（應繼分1/6） 無 ◎五男：甯宜文（應繼分1/6） 無 ◎長女：甯真玉（應繼分1/6） 無 ◎次女：甯華萱（應繼分1/6） 無 被繼承人現存公同共有遺產（被繼承財產） 未辦理保存登記建物（稅籍編號：00000000000）： 臺南市○○區○○路000巷0弄00號（面積76.70平方公尺） 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日 書記官 林怡芳附錄： 民法 第 242 條（同民國 18 年 11 月 22 日） ．債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。 第 243 條（同民國 18 年 11 月 22 日） ．前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。但專為保存債務人權利之行為，不在此限。 第 823 條（同民國 98 年 01 月 23 日；節錄第1 項） ．各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。 第 824 條（節錄第1 、2 項） ．共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 ．分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。 第 827 條（同民國 98 年 01 月 23 日） ．依法律規定、習慣或法律行為，成一公同關係之數人，基於其公同關係，而共有一物者，為公同共有人。 ．前項依法律行為成立之公同關係，以有法律規定或習慣者為限。 ．各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部。 第 828 條（同民國 98 年 01 月 23 日） ．公同共有人之權利義務，依其公同關係所由成立之法律、法律行為或習慣定之。 ．第八百二十條、第八百二十一條及第八百二十六條之一規定，於公同共有準用之。 ．公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。 第 829 條（同民國 18 年 11 月 30 日） ．公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物。 第 830 條（同民國 98 年 01 月 23 日） ．公同共有之關係，自公同關係終止，或因公同共有物之讓與而消滅。 ．公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。 第 1148 條（同民國 98 年 06 月 10 日） ．繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。 ．繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。 第 1151 條（同民國 19 年 12 月 26 日） ．繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。 第 1164 條（同民國 19 年 12 月 26 日） ．繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。 第 1165 條（同民國 74 年 06 月 03 日） ．被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定。 ．遺囑禁止遺產之分割者，其禁止之效力以十年為限。 第 1172 條（同民國 19 年 12 月 26 日） ．繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還。 第 1173 條（同民國 19 年 12 月 26 日） ．繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中，為應繼遺產。但被繼承人於贈與時有反對之意思表示者，不在此限。 ．前項贈與價額，應於遺產分割時，由該繼承人之應繼分中扣除。 ．贈與價額，依贈與時之價值計算。 民事訴訟法 第 80-1 條 ．因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。 第 87 條（同民國 57 年 02 月 01 日；節錄第1 項） ．法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。 第 385 條（同民國 89 年 02 月 09 日；節錄第1 、3 項） ．言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。 ．如以前已為辯論或證據調查或未到場人有準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要者，並應調查之。 第 386 條（同民國 89 年 02 月 09 日） ．有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日： 一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。 二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。 三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。 四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。 第 436 條（同民國 88 年 02 月 03 日） ．簡易訴訟程序在獨任法官前行之。 ．簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定。
, 台灣公司情報網