侵權行為損害賠償(交通)
臺南簡易庭(民事),南小字,110年度,1572號
TNEV,110,南小,1572,20220107,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1572號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 莊曜彰
訴訟代理人 郭逸斌
複代理人 郭奇陵
被 告 古博豐即古博漢



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年12
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣67,685元，及自民國110年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年6月11日21時15分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，沿國道三號由北往南行駛，行 經國道三號南向362.6公里處時，因不明原因失控撞擊內側 護欄後，橫於內側車道路面，妨礙交通且未放置完善警示標 示，適原告承保、被保險人黃美枝所有、訴外人劉文峰駕駛 之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）行駛至 該處，因未注意車前狀況，閃避不及而發生碰撞，致系爭車 輛受有損害，被告與劉文峰應各負百分之50之肇事責任（下 稱系爭事故）。系爭車輛經送往富合誼汽車企業有限公司驗 估後，因必要修復費用為新臺幣（下同）349,000元，已超 過該車全損賠付金額131,920元，該車遂以報廢處理，原告 並依保險契約給付黃美枝系爭車輛全損金額131,920元及拖 吊費用9,450元。上開金額扣除系爭車輛殘體拍賣金額6,000 元後為135,370元。為此依侵權行為及保險代位之法律關係 ，請求被告賠償上開金額依過失比例百分之50計算之損害。 並聲明：被告應給付原告新臺幣67,685元，及自起訴狀繕本



送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。　　　　
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之上開事實，業據其提出車險保單查詢列印資料、 系爭車輛行車執照、劉文峰駕駛執照、黃美枝身分證、道路 交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、車險賠案 管控勘照上傳列印作業資料、臺南市車輛行車事故鑑定委員 會鑑定意見書、車輛異動登記書、估價單、統一發票、黃美 枝郵局存摺封面、汽車險賠款匯款（開票）申請書、車險查 詢系統列印資料等件影本為證（調字卷第15至41頁，本院卷 第91頁），並經本院向內政部警政署國道公路警察局第八公 路警察大隊調取系爭事故之道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡、調查筆錄、談話紀錄表、當事人酒精 測定紀錄表、初步分析研判表、事故照片光碟等資料在卷可 佐（調字卷第57至101頁）。被告受合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。本院調查上 開證據之結果，核與原告所述相符，堪信原告之主張為真實 。
　㈡按汽車在行駛途中，因機件故障或其他緊急情況無法繼續行 駛時，應滑離車道，在路肩上停車待援。滑離車道時，應先 顯示方向燈逐漸減速駛進路肩，車身或所載貨物突出部分， 須全部離開車道。待援期間除顯示危險警告燈外，並在故障 車輛後方五十公尺至一百公尺處設置車輛故障標誌警示之， 高速公路及快速公路交通管制規則第15條定有明文。次按汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦 有規定。查被告駕駛車輛因不明原因失控撞擊內側護欄後， 疏未注意將車輛滑離車道，及在車輛後方相當距離設置車輛 故障標誌警示之，而係將車輛橫於內側車道路面，妨礙交通 ，致劉文峰駕駛系爭車輛行經該處時，亦因未注意車前狀況 而自後追撞被告車輛，且依當時天候晴、柏油道路、無缺陷 、無障礙物、視距良好（調字卷第63頁）之情形下，並無不 能注意之情事，被告及劉文峰之行為均有應注意能注意而不 注意之過失至明。又系爭事故經臺南市車輛行車事故鑑定會 鑑定結果，亦認被告駕駛自小客車，夜間事故車輛橫於路面 ，妨礙交通，警示措施未完善，為肇事原因；劉文峰駕駛自 小客車，未注意車前狀況，同為肇事原因，有鑑定意見書在 卷可稽（本院卷第33至38頁）。是被告與劉文峰就系爭事故 應各負百分之50之過失責任，堪可肯認。




　㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定 有明文。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生， 而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金 額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求 之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有 明文。查被告因前開過失行為，致發生系爭事故，造成原告 所承保之系爭車輛損壞，原告已賠付系爭車輛之全損費用13 1,920元及拖吊費用9,450元，則原告自得於其給付之賠償金 額範圍內，代位被保險人向被告行使侵權行為損害賠償請求 權。
　㈣末按損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人 請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額 超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍 ，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額 ，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法 院65年度台上字第2908號裁判要旨參照）。再按負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應 以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第215條定有明文 。所謂回復顯有重大困難，係指回復原狀需時過長、需費過 鉅，或難得預期之結果之情形而言（最高法院107年度台上 字第1145號判決意旨參照）。查系爭車輛如欲以維修方式回 復原狀，所需維修費用合計349,000元（含零件229,000元、 工資120,000元），有估價單在卷可憑（調字卷第35頁）， 而保險契約內所約定保險標的全損之賠付金額，通常即為保 險人、被保險人合意所推估之保險標的價值，本件原告與黃 美枝既約定系爭車輛全損時之賠付金額為131,920元，則此 應與系爭車輛於本件交通事故發生時之市價大致相當，是系 爭車輛回復原狀之必要費用顯逾其物價值之需費過鉅，應以 金錢賠償其損害，則原告得向被告請求賠償之金額，應以其 給付黃美枝系爭車輛全損金額131,920元及拖吊費用9,450元 ，扣除系爭車輛殘體拍賣金額6,000元後之135,370元為限。 從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告依 照過失比例各百分之50計算後，賠償67,685元（計算式：13 5,370元×50%＝67,685元），及自起訴狀繕本送達翌日即110 年11月29日（本院卷第61至65頁）起至清償日止，按週年利



率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應 由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確 定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　7 　　日 臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　10　　日 書記官 王美韻