臺北高等行政法院裁定
110年度交抗再字第15號
聲 請 人 黃文發
相 對 人 臺北市政府警察局大同分局
代 表 人 高鎮文（分局長）
上列當事人間因交通裁決事件，聲請人對於本院中華民國110年7
月12日110年度交抗字第19號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第2 77條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式 ，依同法第237條之9第3項規定，上開規定並準用於交通裁 決事件訴訟程序。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有 如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體 情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，尚 難謂已合法表明再審理由，其所為再審之聲請，即不合法， 法院無庸命其補正，逕予駁回。
二、緣聲請人因對相對人民國109年6月2日北市警同交裁字第A00 P5H129號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）不服 ，向臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）提起行政訴訟，惟 未繳納裁判費，經原審法院109年度交字第383號行政訴訟裁 定（下稱原程序裁定），以其未依原審法院裁定所定期間補 繳，其訴非合法為由，予以駁回。聲請人不服，提起抗告， 經本院110年度交抗字第19號裁定（下稱原確定裁定）駁回 其抗告確定，仍不服，遂向本院聲請本件之再審。三、本件聲請意旨略以：本件為公益訴訟，免繳裁判費，且聲請 人並無闖紅燈之違規事實，應撤銷原處分等語。經查，聲請 人於本件再審聲請狀內所表明之再審理由，無非重述其對於 原處分不服之理由，惟原確定裁定究竟有如何合於再審事由 之具體情事，並未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非 合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、 第237條之8第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 李 明 益
法 官 羅 月 君
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 書記官 陳 又 慈