給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,640號
TPEV,111,北簡,640,20220128,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第640號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒

被 告 瞿世康
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百一十
一年一月二十六日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟玖佰柒拾壹元，及其中新臺幣壹拾肆萬肆仟捌佰捌拾肆元部分，自民國一百一十年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告瞿世康於民國八十七年七月間向原告申請卡號0000000 000000000號之萬事達信用卡使用，依約被告即得持信用卡 於特約商店簽帳消費及使用相關產品，但被告應於當期繳款 截止日前向原告全部清償，逾期清償者，應依契約及原告網 站公告給付利息及違約金。
㈡詎料被告未依約繳款，截至一百一十年十月止，尚欠原告新 臺幣（下同）十五萬一千九百七十一元（包含消費款十四萬 四千八百八十四元、已到期利息四千九百一十六元、國外交 易手續費二千一百七十一元）及其中本金部分自一百一十年 十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計 算之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出信用卡申請書影本一件、歸戶基本資料查詢一件 、信用卡約定條款一件、信用卡相關利率費用一覽表一件、 消費繳息總查一件、消費明細表一件、欠款彙整資料表一件 及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：




㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序 適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查， 本件原告原聲明主請求金額為十五萬二千六百七十一元，嗣 於自一百一十一年一月二十六日言詞辯論程序中減縮主請求 金額為十五萬一千九百七十一元，違約金七百元減縮不請求 ，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
　㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、歸戶 基本資料查詢一件、信用卡約定條款一件、信用卡相關利率 費用一覽表一件、消費繳息總查一件、消費明細表一件、欠 款彙整資料表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證 物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或 陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付十五萬 一千九百七十一元及如主文第一項所示之利息，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：




項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費　　 1,660元
合　　　　計　　 　 1,660元