臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第121號
原 告 吳毅書
被 告 張霄亭(即張達倫之繼承人)
上列當事人間請求給付票款事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告持有張達倫所簽發，面額新臺幣(下同)10萬 元、發票日民國110年11月10日、支票號碼NE0000000號、付 款人為「台新國際商業銀行南東分行」之支票乙紙(下稱系 爭支票)，詎原告於到期日持系爭支票為付款之提示，竟因 存款不足而遭退票，未獲付款，張達倫業於110年10月28日 死亡，爰請求張達倫之繼承人即被告於繼承遺產範圍內給付 原告10萬元，及自110年11月10日起至清償日止，按週年利 率6%計算之利息，並聲明：被告應於繼承被繼承人張達倫之 遺產範圍內給付原告10萬元，及自110年11月10日起至清償 日止，按週年利率6%計算之利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章 別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條 之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第249條第2項第2 款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。又所謂原 告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原 告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之 判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例意旨參照） 。
三、次按繼承人得拋棄其繼承權；繼承之拋棄，溯及於繼承開始 時發生效力，民法第1174條第1項、第1175條分別定有明文 。又拋棄繼承者，因拋棄而與被繼承人之財產、債務脫離繼 承關係，不再承受權利或義務。經查，原告主張被告應於繼 承被繼承人張達倫之遺產範圍內給付原告10萬元，及自110 年11月10日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，而被 告雖係張達倫之繼承人，惟已於110年12月15日聲請拋棄繼 承等情，此有戶籍謄本、繼承系統表、本院110年12月16日 北院忠家元110年度司繼字第2694號公告等在卷可稽，揆諸
前揭說明，被告既已拋棄繼承，則其即與被繼承人之財產、 債務脫離繼承關係，不再承受權利或義務。是原告依票據及 繼承之法律關係提起本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上 顯無理由，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、 第249條第2項第2款，不經言詞辯論，逕予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 書 記 官 林玗倩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。