臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第20091號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 楊鎮愷
被 告 李錫朋
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣98,683元，及其中新臺幣78,400元部分，自民國97年11月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
被告應給付原告新臺幣25,658元，及自民國96年5月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣124,341元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之 ，民事訴訟法第24條定有明文。查原告所提出之現金卡約定 條款第3條、個人信用貸款約定書第3條，兩造合意以本院為 本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件 訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告於民國94年5月間，向訴外人大眾商業銀行股 份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡（帳號：00000000 0000）使用，並借款新臺幣（下同）3萬元，詎被告未依約 還款，迄今尚積欠如主文第1及2項所示之金額。嗣大眾銀行 於106年1月17日核准與原告合併，合併基準日為107年1月1
日，原告為存續公司，是大眾銀行對被告之債權已由原告承 受，爰依前開契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 及2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書、個人信用貸款申請書等件為證。被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌， 視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之 事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1及2項所示 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元