返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,110年度,19927號
TPEV,110,北簡,19927,20220125,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第19927號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
訴訟代理人 林靜芬
被 告 楊正評律師（即馮揚昌之遺產管理人）

訴訟代理人 陳加青
上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年1月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人馮揚昌（身分證統一編號：Z000000000號）之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹拾萬參仟柒佰陸拾伍元，及自民國一一○年八月二十四日起至民國一一○年十二月三十一日止，按年息百分之一計算之利息，暨自民國一一一年一月一日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息，暨自民國一一○年八月二十四日起至民國一一一年二月二十三日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，暨自民國一一一年二月二十四日起至清償日止，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告於管理被繼承人馮揚昌之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依卷附授信契約書第19條，本院自有管轄權。原告另以發太 郎企業社(即馮揚昌)為被告，嗣於言詞辯論期日以言詞撤回 此部分之起訴，已生撤回一部效力。
二、原告主張：債務人發太郎企業社（即馮揚昌）於民國109年6 月1日向原告借款新臺幣（下同）200,000元，尚欠本金103, 765元及利息、違約金未還，馮揚昌於110年5月31日死亡， 因繼承人之有無不明，經鈞院以110年度司繼字第1980號裁 定選任被告為馮揚昌之遺產管理人，為此，依借款契約、遺 產管理法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告則以：原告提出之證物是否真正，伊無從釐清辨明，請 依法調查等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出授信契約書、授信波動 申請書兼借款憑證、授信往來情形表、增補契約暨申請書、 放款交易明細查詢單、郵政儲金利率表、催收通知、存證信



函等件為證，且被告對前揭證據並無意見，堪信原告主張為 真實，是被告自應就其管理被繼承人馮揚昌之遺產範圍內對 原告負清償之責。綜上，原告依借款契約、遺產管理法律關 係請求被告於管理被繼承人馮揚昌之遺產範圍內給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為1,110元（第一審裁判費），應由被告於 管理被繼承人馮揚昌之遺產範圍內負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日 臺北簡易庭 法 官　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日 書記官　賴敏慧