臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第19859號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳彧
蔡宛芸
被 告 陳彥烽
林妍柔
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年1月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳彥烽應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰捌拾玖元，及自民國一百一十年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之六點七八計算之利息，暨自民國一百一十年九月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續計付期數為九期。如原告對被告陳彥烽之財產為強制執行無效果時，由被告林妍柔給付之。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告陳彥烽負擔。如對被告陳彥烽之財產為強制執行無效果時，由被告林妍柔給付之。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人消費性貸款契約書 第25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄 法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又 被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告陳彥烽以被告林妍柔為保證人，於民國109 年2月4日與原告訂立個人消費性貸款契約書，向原告借款新 臺幣（下同）200,000元，約定借款期間自109年2月5日起至 113年2月5日止，依年金法，按月攤還本息，利息按原告之 季均利型指數利率加年利率6.78%浮動計算(目前為週年利率 4.03%)，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率1 0%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次
違約狀態最高連續計付期數為9期，詎被告陳彥烽未依約繳 款，迭催不理，至110年8月5日止，尚積欠本金131,289元， 又被告林妍柔為前開借款之保證人，應於原告對被告陳彥烽 之財產強制執行無結果時負保證責任，爰依契約及保證法律 關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人消費性 貸款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、存款牌告利 率表為證，又被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第43 6條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告 之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本 訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網