臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第16901號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 林正洋
被 告 陳羿臣（原名陳育新）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十一年一月
五日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟柒佰肆拾貳元，及自民國九十六年一月七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告陳羿臣（原名陳育新）於民國九十四年七月十一日向 原告訂立貸款暨動產抵押契約，貸款總額為新臺幣（下同） 五十萬元，利息按年息百分之十五固定計息。
㈡詎被告僅繳納本息至九十六年一月六日止即未再清償任何款 項，尚欠本金三十一萬一千七百四十二元，及自九十六年一 月七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息未為清 償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出貸款暨動產抵押契約書影本一件、放款帳務明細 查詢一件、轉催呆查詢一件及被告戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠本件起訴狀所載原告公司之法定代理人為黃錦瑭，嗣原告於 一百一十年十一月二十六日具狀聲明承受訴訟及出具委任狀 ，惟原告係於一百一十年十月二十一日起訴，原告公司法定 代理人已於一百一十年十月十三日變更為郭倍廷，是原告之 法定代理人於本件起訴前即已變更，則起訴狀所載原告法定 代理人黃錦瑭，應屬誤繕，原告之法定代理人於起訴後並無 變更，僅係補正，合先敘明。
㈡依原告所提貸款暨動產抵押契約書第三十條之約定，兩造合 意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件 具有管轄權。
㈢按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，原告 聲明原請求被告應給付三十一萬一千七百四十二元，及自九 十六年一月七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利 息，暨自九十六年二月八日起至清償日止，逾期在六個月以 內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利 率百分之二十計算之違約金。嗣於一百一十年十二月一日言 詞辯論程序中就末段違約金減縮不請求，參酌前揭規定，程 序並無不合，應予准許。
㈣本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出貸款暨動產抵押契約書影本一 件、放款帳務明細查詢一件、轉催呆查詢一件及被告戶籍謄 本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真 實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三十一萬 一千七百四十二元及如主文第一項所示之利息，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元
, 台灣公司情報網