臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第5122號
原 告 林錦宏
被 告 鄭力嘉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以裁定移送前來，於民國111年1月13日言詞辯論終結，
本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年10月14日前某日，在臺北市中 山區某處，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-00000000 0000號帳戶(下稱中信帳戶)之網路銀行帳號及密碼，以新臺 幣(下同)2萬元之代價，交予趙良民使用。嗣與趙良民組成 詐騙集團之不詳成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意，於109年9月16日12時許，以通訊軟體LINE向原告佯 稱有投資機會云云，致使原告陷於錯誤，而依該詐騙集團成 員之指示，於109年10月17日22時50分許，匯款3萬元至上開 中信帳戶，原告因此而受有財產上損害3萬元
，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告3萬 元。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於 前揭時地幫助詐欺乙節，業據其提出刑事判決書在卷可稽( 見本院卷第13-19頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既 未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌， 且被告上開行為業經檢察官提起公訴，並經本院刑事庭以11 0年度審訴字第1028號刑事判決判處有期徒刑3月等情，業經 本院依職權調閱該卷宗屬實，堪認原告主張之事實為真正。 被告故意以幫助詐欺之行為侵害原告財產權，其行為與原告 受有3萬元之損害結果間具因果關係，是原告請求被告賠償 損害3萬元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬 元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭 裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。