臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第5087號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
羅天君
被 告 邱世強
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年1月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰參拾玖元，及自民國一百一十年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟捌佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中正區 ，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：原告承保訴外人漢必斯實業有限公司所有車 號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。於 民國109年9月4日上午11時52分許，訴外人李芳瑜駕駛系爭 車輛行經臺北市中正區公園路與忠孝西路1段口時，遭被告 駕駛車號000-0000號計程車因向左起駛未注意其他車輛而撞 及，系爭車輛因而受損，經送廠修復，共計支出費用新臺幣 （下同）32,470元，原告已依保險契約給付被保險人，爰依 保險法第53條第1項及民法第184條第1項前段、第191條之2 規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告32,470元， 及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院得心證之理由
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段、 第191條之2及保險法第53條第1項前段分別定有明文。（二）查原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地為被告所駕車 輛違規撞及而受損之事實，業據其提出行車執照、駕駛執 照、車損照片、當事人登記聯單、初判表、估價單及統一 發票等件為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通 警察大隊函調道路交通事故調查報告資料在卷可參（本院 卷第43至65頁）。被告已於相當時期受合法之通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告 之主張為真實。
（三）次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀 損所減少之價額，民法第196條定有明文；又物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法 第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭 車輛係於106年1月出廠，其修復費用共計32,470元，含工 資5,700元、烤漆15,000元及零件11,770元，有原告提出 之行車執照、估價單及統一發票為證，而關於更新零件部 分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為 限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條 第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭 車輛自出廠日106年1月，迄本件車禍發生時即109年9月4 日，已使用3年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為 2,139元（詳如附表之計算式），加上工資5,700元及塗裝 15,000元，共計22,839元，故原告請求系爭車輛所支出之 修復費用以22,839元為必要。
四、從而，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係 ，請求被告給付22,839元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日 （即110年11月6日，參見本院卷第69頁送達回證）起至清償 日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數 額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 書記官 陳怡如計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,770×0.369=4,343第1年折舊後價值 11,770-4,343=7,427第2年折舊值 7,427×0.369=2,741第2年折舊後價值 7,427-2,741=4,686第3年折舊值 4,686×0.369=1,729第3年折舊後價值 4,686-1,729=2,957第4年折舊值 2,957×0.369×(9/12)=818
第4年折舊後價值 2,957-818=2,139
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網