臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4833號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
潘豐隆
被 告 謝昱宏
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國110年12月30日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰參拾貳元，及自民國一百一十年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰貳拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟貳佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告駕駛TDG-6391號車於民國108年10月11日21 時許，在臺北市○○區○○路00000號處，因倒車不慎致原告所 承保訴外人賴俊宏所駕駛之MPY-3268號車受損(下稱系爭車 輛)，業經中山分局中山交通分隊處理在案。系爭車輛之損 害，經被保險人報請原告處理，已由原告依約修復返還，車 損修復明細為材料新臺幣(下同)29,600元，爰依保險法第53 條第1項、民法第191之2條等規定提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告29,600元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限 ，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、保險法第53條 第1 項定有明文。經查，原告主張被告於前揭時地與系爭車 輛發生碰撞等節，業據其提出汽車保險計算書、道路交通事 故當事人登記聯單、系爭車輛受損照片等件影本在卷可稽（ 見本院卷第13頁、第17-19頁、第25-31頁），並有本院向臺 北市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故分析研判 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路 交通事故談話紀錄表AB、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故當事人登記 聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料核閱屬實（見本 院卷第37-57頁），自堪信原告主張之事實為真正。本件被 告既因使用汽車中加損害於原告所承保之系爭車輛，致系爭 車輛受損，復難認被告對於防止損害之發生已盡相當之注意 ，被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，亦有相當因果關 係，是被告應就本件事故所生系爭車輛之損害負損害賠償責 任。原告承保系爭車輛並已給付賠償金額，即得代位行使對 被告之侵權行為損害賠償請求權。
四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條定有明文。又依上開規定請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。依行政院所 發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業 用客車、貨車之耐用年數為5 年，本院爰依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系 爭車輛之折舊。查原告主張其因本件車禍支出系爭車輛修復 費用材料費29,600元，業據原告提出統一發票、估價單在卷 可稽（見本院卷第15頁、第23頁），揆諸首揭規定，其中新 零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。 而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折 舊369/1000，另營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定 ：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單 位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿一月者，以月計」，系爭車輛自出廠日 即107年5月（見本院卷第21頁）起至車禍發生日108年10月1 1日止，已使用約1年6個月，則系爭車輛更換零件部分，經 扣除折舊後之修復費用估定為15,232元（計算式如附表) ， 原告得向被告請求之車輛修復費用為15,232元。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定 有明文。查原告代位被保險人行使對被告之損害賠償請求權 ，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之 催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請 求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即110年12月21日（ 見本院卷第101頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5 %計算之利息，洵屬有據。
六、綜上所述，原告承保系爭車輛並已給付保險金額，即得代位 行使對被告之侵權行為損害賠償請求權。從而，原告依侵權 行為及保險法第53條之法律關係，請求被告給付15,232元， 及自110年12月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條 第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436 之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟 費用額如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附 表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 29,600×0.369=10,922第1年折舊後價值 29,600-10,922=18,678第2年折舊值 18,678×0.369×(6/12)=3,446第2年折舊後價值 18,678-3,446=15,232
, 台灣公司情報網