臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4485號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 邱鈞賢
被 告 黃識維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國一百一十
年十二月二十三日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟貳佰貳拾肆元，及自民國一百一十年十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）三萬八千元，及自起 訴狀繕本送達翌日（即民國一百一十年十二月六日）起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述略稱：
㈠緣被告黃識維於一百零八年十二月十二日駕駛車號000-0000 號自用小客車，於臺北市大安區市○○道○段○○○號處，因在劃 有紅線路段臨時停車及起駛前未禮讓行進中之車輛優先通行 ，致撞損由訴外人劉祐瑋所駕駛之車號000-0000號普通重型 機車（下稱系爭機車），案經報請臺北政府警察局大安分局 交通分隊處理在案。
㈡查系爭機車曾向原告投保車體損失保險，事故發生時尚在保 險期間內，原告經其書面通知並查證上情屬實後，業依保險 契約賠付系爭機車之必要修復費用三萬八千元，並依保險法 第五十三條取得代位求償權，爰依侵權行為法律關係請求損 害賠償。對臺北市政府警察局交通大隊函覆資料沒有意見， 本件雙方都有過失。
三、證據：提出道路交通事故當事人登記聯單影本一件、道路交 通事故現場圖影本一件、道路交通事故初步分析研判表影本 一件、汽（機）車險理賠申請書影本一件、收據影本一件、 估價單影本一件、訴外人行車執照及駕駛執照影本各一件及 系爭汽車車損照片影本二紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
丙、本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調本件肇事 相關資料。
理 由
一、程序方面：
㈠按民事訴訟法第十五條第一項規定：「因侵權行為涉訟，得 由行為地之法院管轄。」。經查，本件事故發生地位於臺北 市大安區市○○道○段○○○號處，屬本院轄區，故本院具有管轄 權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出道路交通事故當事人登記聯單 影本一件、道路交通事故現場圖影本一件、道路交通事故初 步分析研判表影本一件、汽（機）車險理賠申請書影本一件 、收據影本一件、估價單影本一件、訴外人行車執照及駕駛 執照影本各一件及系爭汽車車損照片影本二紙為證，經核對 相關證物原本無訛，復有臺北市政府警察局交通警察大隊提 供道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道 路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交 通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單及道路 交通事故照片黏貼紀錄表一件（共七頁）在卷可稽，被告未 到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為 真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀。民法第一百八十四條第一項 、第一百九十一條之二、第二百十三條第一項、第三項分別 定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額，民法第一百九十六條定有明文。所 謂因物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但 以必要者為限。若被害人能證明其物因毀損或減少之價額， 超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法 院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）。故被害人得以 修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以 新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品
即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用， 應予計算其折舊。再按損害之發生或擴大，被害人與有過失 者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第二百十七條第一 項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之 公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院八 十五年台上字第一七五六號裁判意旨參照）。
四、經查：㈠本件被告因起駛前未禮讓行進中之車輛優先通行， 致系爭機車受有損害，依前開民法第一百九十一條之二本文 規定，即應賠償其因此所生之損害即因回復原狀所必要之修 理費用，惟系爭機車雖以三萬八千元修復，考量該估價單全 額均為「零件」，而關於更新零件部分之請求，應以扣除按 機車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院公佈之固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，機車折舊年限為 三年，依定律遞減折舊率為千分之五百三十六，並以一年為 計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用使用之數相 當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計算之，而本 件系爭機車於一百零八年十月出廠，至一百零八年十二月十 二日本件事故發生時之使用年數為二個月，系爭機車修復費 用零件三萬八千元部分，扣除如附表所示折舊金額後為三萬 四千六百零五元，屬必要修理費用；㈡惟關於本件車禍之肇 因研判顯示：「Ａ車（即訴外人劉祐瑋）NAN－2930號普通重 型機車：1.涉嫌未注意車前狀況。2.涉嫌超速行駛（速限40 公里/時，自稱時速50-60公里/時）。Ｂ車（即被告）AXV－95 60號自用小客車：1.涉嫌起駛前，不讓行進中之車輛先行） 。2.在劃有紅線路段臨時停車。」（參本院卷第三十七頁） ，本院審酌兩造之違規情節及過失之輕重等情，訴外人劉祐 瑋顯係與有過失，然被告因在劃有紅線路段臨時停車及起駛 前未禮讓行進中之車輛優先通行而撞及系爭機車，並致訴外 人劉祐瑋受有傷害，實屬肇事主因，本院認為被告應對原告 負十分之七之損害賠償責任，原告則應承擔訴外人劉祐瑋十 分之三之過失，適用過失相抵之法則；㈢基上，被告應賠償 原告之金額為二萬四千二百二十四元，計算式：34,605×0.7 ≒24,224（小數點下四捨五入）。
五、綜上所述，原告本於保險法第五十三條第一項及民法侵權行 為法律關係，請求被告給付三萬八千元，及自起訴狀繕本送 達翌日（即一百一十年十二月六日）起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息，其請求於主文第一項之範圍內為有理 由，應予准許。超過主文第一項範圍之請求，則屬無據，應 予駁回。
六、本件係小額程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第
四百三十六條之二十規定，被告敗訴部分應依職權宣告假執 行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事 訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第 七十九條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
年次 折 舊 額 折 舊 後 餘 額 金 額 計 算 方 式 金 額 計 算 方 式 1 3,395 38,000×0.536×(2/12)=3,395 34,605 38,000-3,395=34,605 註：元以下四捨五入。
, 台灣公司情報網