損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,110年度,4416號
TPEV,110,北小,4416,20220125,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　 110年度北小字第4416號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳韻文


被 告 吳哲漢
長毅農產有限公司


法定代理人 李宛妍

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國111年1月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬參仟零陸拾肆元，及附表之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣柒萬參仟零陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告長毅農產有限公司（下稱長毅公司）之受僱 司機即被告甲○○於民國108年9月21日，執行職務時駕駛長毅 公司所有之車號0000-00號小貨車，行經台北市○○區○○路000 巷00號前，因停車起步時未注意車況保持安全距離，碰撞停 放中由原告承保之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛 ），致系爭車輛車身受損，系爭車輛事故發生時尚在保險期 間，經被保險人通知並查證屬實後，原告即賠付必要修復費 用即新臺幣（下同）7萬4656元（其中零件費用2萬5890元， 烤漆費用3萬2191元，工資1萬6575元），原告並同時依保險 法第53條規定取得被保險人對被告之求償權，又被告甲○○既 因過失撞損原告承保之車輛，自應與僱用人即被告長毅公司 負連帶賠償之責，爰依民法第184條、第188條侵權行為法律



及保險代位之關係請求損害賠償等語。並聲明：被告應連帶 給付原告7萬4656元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所稱上情，業據其提出之道路交通事故當事人登 記聯單、車險理賠申請書、行車執照、修車估價單、車損照 片、賠款同意書、統一發票等件為證，並有本院依職權向臺 北市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故調查報告 表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、 道路交通事故當事人登記聯單、交通事故照片等資料在卷可 稽；而道路交通事故初步分析研判表載被告甲○○駕車在標線 型人行道停車，而起駛未注意其他車輛等情（本院卷第61頁 ），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌 卷內證據，堪信原告上開之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。受僱人因執 行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負 損害賠償責任；民法第184條第1項、第191條之2、第188條 第1項分別定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請 求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文； 又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品 換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照。衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更 換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折 舊部分予以扣除，依行政院所發布之固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率 遞減法每年應折舊369/1000，並以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用使用之數相當於全年之比例計 算之，不滿1者，以1月計算之。查系爭車輛因本件車禍事故 之修繕費用為零件費用2萬5890元，烤漆費用3萬2191元，工 資1萬6575元，此有原告提出之估價單及發票為證（本院卷 第29至33頁），而系爭車輛係於108年8月5日領照使用（本 院卷第13頁），亦有行車執照在卷足憑，則至108年9月21日 發生上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用2月，零 件費用扣除折舊金額後為2萬4298元（計算式：第1年折舊值 ：2萬5890元×0.369×(2/12)=1592元；第1年折舊後價值：2



萬0000-0000元=2萬4298元），則原告得請求之車輛修復費 用應為7萬3064元（計算式：2萬4298元＋3萬2191元＋1萬6575 元＝7萬3064元）。又被告長毅公司為被告甲○○之僱用人，依 法自應與被告甲○○負連帶賠償責任。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告連帶 給付7萬3064元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月21日 （本院卷第53、55頁）起至清償日止按年息5％計算之利息之 範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為 無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元

附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 7萬3064元 110年8月21起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。