臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3484號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳亭佑
林俊龍
被 告 楊東益即川東味臭豆腐
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111 年1 月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣393,638 元，及自民國110 年6 月27日起至清償日止，按週年利率百分之1.845 計算之利息，暨自民國110 年7 月28日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本 件原告於民國110 年12月27日本院言詞辯論時將起訴聲明被 告應「連帶」給付原告新臺幣(下同)393,638 元，及自110 年6 月27日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之 利息，暨自110 年7 月28日起至清償日止，逾期在6 個月以 內者，按上開利率百分之10 逾期超過6 個月以上部分，按 上開利率百分之20計算之違約金，關於其中「連帶」部分刪 除，核屬更正法律上陳述，非訴之變更或追加，非法所不許 ，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於109 年6 月4 日與原告簽訂借據，向原告 借款500,000 元，約定借款期限為5 年，即自109 年6 月4 日起至114 年6 月4 日止，利率依原告定儲指數月指標利率 加碼週年利率百分之1.005 計算，並同意隨該指標利率變動
而調整，倘遲延1 期未為繳納，即視同全部到期，除應繳納 尚欠本金及加計遲延利息外，並應加計自本金到期日及利息 應繳日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾 期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被 告自110 年6 月27日起即未履約攤還本息，尚欠本金393,63 8 元未為清償，被告迄未給付，原告自得請求被告清償上開 未償債務，為此，爰依借貸契約之法律關係提起本件訴訟等 語。並聲明：判決如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告積欠上開款項之事實，業據其提出與所述相符 之借據、放款相關貸放暨保證資料查詢、授信約定書等件為 證（本院卷第17至24頁），而被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民 事訴訟法第436 第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項規 定，視同自認，堪信原告之主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物。民法第474 條第1 項、第478 條前段， 分別定有明文。本件被告既向原告借上開金額，而尚有如主 文第1 項所示數額之金額尚未清償，且視為已屆清償期。從 而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定， 應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日 書記官 廖鳳美
, 台灣公司情報網