臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3177號
原 告 林東毅
被 告 楊同河
訴訟代理人 羅金燕律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國110年1
2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告就其持有如附表所示之本票乙紙，對原告之票據權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告簽發如附表所示之之本票乙紙（以 下簡稱系爭本票）向本院聲請裁定准予強制執行。惟系爭本 票並非原告所簽發，系爭本票上的簽名、捺印及蓋章均非原 告所為。為此，爰依非訟事件法第195 條之規定，提起本件 訴訟，並聲明：確認被告持有如附表所示之系爭本票對原告 之票據權利不存在。
二、被告則以：原告之胞姐林慧萍向被告借款新臺幣（下）45萬 元，並邀集原告擔任連帶保證人，且簽立協議書，及提出由 原告開立之系爭本票及原告身份證、健保卡之正反面影本為 擔保，更多次向被告確認系爭本票及還款協議均為原告同意 簽署或開立，堪認系爭本票為原告所親簽或授權林慧萍開立 ，原告自應負票據債務人之責等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提 起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱 經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受 確認判決之法律上利益（最高法院52年臺上字第1240號判決 要旨參照）。本件被告業已持系爭本票向本院聲請裁定准予 強制執行，經本院以110 年度司票字第5122號裁定准許在案 ，有系爭本票裁定在卷可稽，復經本院依職權調閱上開卷宗 核閱屬實，而原告否認簽發系爭本票，是兩造就系爭本票之 票據權利是否仍存在顯有爭執，致原告應否負系爭本票發票 人責任之法律關係不明確；又系爭本票既經本院裁定准予強 制執行，被告隨時得持系爭本票裁定聲請就原告之財產為強
制執行，顯將使原告於私法上之財產權有受侵害之危險，而 原告此種不安之狀態復能以確認判決予以除去，揆諸前揭判 例意旨，原告自有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。 ㈡原告主張被告持有原告簽發之系爭本票向本院聲請本票裁定 ，由本院於110年9 月14日以110 年度司票字第5122號裁定 准許乙情，業據其提出本票裁定為證，並經本院依職調取上 開本票裁定卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真正 。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名， 得以蓋章代之，票據法第5 條第1 項、第6 條分別定有明文 。惟票據債務人應依票據文義負責者，以該債務人在票據上 簽名或蓋章為前提（最高法院65年臺上字第2030號判決要旨 參照）。次按支票為無因證券，僅就支票作成前之債務關係 ，無庸證明其原因而已。至該支票本身是否真實，即是否為 發票人所作成，即應由支票債權人負證明之責，此觀民事訴 訟法第277 條規定之法理至明（最高法院50年臺上字第1659 號判決要旨、65年度第6 次民事庭會議決議要旨參照）。本 件原告否認系爭本票發票人欄之「林東毅」簽名及印文均為 其親筆簽名，且主張並未授權他人代為開立，揆諸上開說明 ，自應由被告就系爭本票之真正為舉證之責。查： 1.證人林慧萍於本院審理時證稱：系爭本票「林慧萍」部分之 姓名及指印為我開立，另「林東毅」部分則為被告所填載， 我很久前幫原告辦過手機所以有留存原告的證件照，我傳「 林東毅」資料給被告前，並未取得原告同意或授權等語（本 院卷第75至76頁)，堪認原告主張系爭本票並非原告親簽或 授權簽立等語，並非全然無據。
2.被告固提出原告雙證件影本及與證人林慧萍之對話紀錄，抗 辯：林慧萍曾向被告確認系爭本票及還款協議書均為原告所 親簽等語，然證人林慧萍於本院審理時證稱：我當時信用不 好，我說已取得原告親簽之本票及還款協議書可以比較順利 借到錢等語（本院卷第76頁），另對照被告所提對話紀錄結 果，均為證人與被告間之對話紀錄，並未有原告參與，亦有 影本附卷可參（本院卷第53至55頁），參以原告與證人為姊 弟之關係，實難僅憑證件影本之出示遽為證人與被告間借貸 關係之證明，從而，前開對話紀錄及證件影本亦難遽為系爭 本票為原告所開立或授權證人所開立之證明。
3.再者，被告復無法提出其他證據證明原告本人開立系爭本票 抑或授權證人開立系爭本票，則被告之舉證責任即有未盡， 自難遽為有利於被告之認定。
4.依此，被告抗辯系爭本票為原告開立或原告授權證人林慧萍
開立等語，即難認有據，並非可採。
四、綜上所述，被告就系爭本票之真實，即是否為原告所作成乙 節，舉證尚有未足，難認原告應負發票人責任。從而，原告 訴請確認被告持有系爭本票對原告之本票債權不存在，為有 理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日 書記官 廖鳳美
附表
發票人 發票日 金額 票號 林東毅 林惠萍 110年5月16日 45萬元 WG0000000號