臺灣臺中地方法院簡易民事判決
110年度沙簡字第383號
原 告 黃慧中
訴訟代理人 楊杰霖律師
複代理人 陳鶴儀律師
被 告 楊澤彬
訴訟代理人 陳麒文
王精駿
上列原告因被告過失傷害案件（本院110年度交簡字第125號），
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度交簡附民字
第21號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年12月2
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,901,482元，及自民國110年2月3日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔67％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣1,901,482元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴 訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告原起訴請求 被告賠償之金額為新臺幣（下同）2,461,075元及法定利息 ，嗣於民國110年10月19日具狀變更請求金額為2,825,044元 及法定利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，合於前開規定 ，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於109年2月25日7時47分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，沿臺中市龍井區中山二路一段162巷 由南往北方向行駛，行經臺中市龍井區中山二路一段162巷 與中山中路一段交岔路口時，碰撞原告騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車（下稱系爭車輛），致原告受有急性創傷 性硬腦膜下出血、右側股骨骨折、骨盆骨多處骨折等傷害， 且左眼至目前仍無法轉動，尚在追蹤醫療中。原告因上開事 故受有下列損害：1、醫療費用198,604元；2、醫療用品費 用5,634元；3、看護費用429,650元；4、無法工作損失575, 000元；5、機車修理費用32,550元；6、勞動力減損397,500
元（此部分請求原告於110年12月3日具狀捨棄）；7、精神 慰撫金150萬元，總計3,138,938元。又過失相抵部分，姑且 不論原告無照駕駛並不影響與有過失之責任，而原告當時行 駛於主要幹道且未超速行駛，被告行駛於支線道，未依規定 讓主幹道車輛先行且超速行駛，被告應負九成責任，依此計 算後，被告應賠償2,825,044元。為此，爰依侵權行為之法 律關係請求損害賠償。並聲明：（一）被告應給付原告2,82 5,044元，並自刑事附帶民事起訴狀繕本送達次日起至清償 日止，依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔 。（三）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯：對於原告主張醫療費用191,694元、購買醫療照 護用品費用5,634元、住院看護費用149,650元有單據，均不 爭執。出院後140日，看護費用每日應以1,200元計算，168, 000元為合理。無法工作損失575,000元，原告並未提出證據 。修車費用32,550元，原告僅提出估價單並非收據，且應計 算折舊。精神慰撫金被告認以300,000元為適當。肇事責任 比例應為7比3。原告已獲69,305元強制險給付，應予扣除。 並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。三、法院之判斷：
（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟 判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟 酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之 理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決 意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查 刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽 ，合先敘明。查本件車禍係因被告於109年2月25日上午7 時47分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中 市龍井區中山二路一段162 巷由南往北方向行駛，行經該 路段與中山中路一段交岔路口時，本應注意行車速度、不 得超速，且行經無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線 道車先行，而依當時天候晴朗、日間自然光線、乾燥柏油 路面無缺陷、視距良好亦無障礙物，且其所駕駛之車輛機 械性能良好，依其智識、能力並無不能注意之情事，適原 告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中山中路一 段由西往東方向行駛至該交岔路口；詎被告竟疏未注意， 貿然以時速約50公里之車速超速行駛，且未暫停禮讓幹線 道車先行，與亦疏未注意，行經無號誌交岔路口，應減速 慢行做隨時停車之準備之原告發生碰撞，致原告因而跌入 路邊之水溝，受有急性創傷性硬腦膜下出血、右側股骨骨 折、骨盆骨多處骨折之傷害，被告並經本院刑事法庭認定
犯無過失傷害罪，而判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1 ,000元折算1日確定等情，有本院110年度交簡字第125號 刑事確定判決在卷可稽，並經本院調取該刑事案卷核閱無 訛，堪以認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項 前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前 段分別定有明文。查被告因過失肇致發生本件車禍並致原 告受有前開傷害等情，有如前述。則被告就本件車禍之發 生為有過失，該過失行為與原告所受前開傷害間，具有相 當因果關係，自係過失不法侵害原告之身體權利，堪以認 定。依前開規定，原告請求被告賠償其因前開傷害所受損 害，自屬有據。茲就原告請求被告賠償之各項損害，有無 理由，審酌如下：
1、醫療費用198,604元：被告對原告原主張之醫療費用191,6 94元並未爭執，而原告於110年1月20日至同年10月7日之 新增醫療費用6,910元，亦提出佛教慈濟醫療財團法人台 中慈濟醫院醫療費用收據、臺中榮民總醫院門診醫療費用 收據為證，應認原告醫療費用部分之請求均為可採。 2、醫療用品費用5,634元部分被告並未爭執，應認原告此部 分之請由為有理由。
3、看護費用429,650元部分：被告對於其中住院看護費用149 ,650元，並不爭執。僅就出院後140日，認為看護費用每 日應以1,200元計算，168,000元為合理，而抗辯原告主張 之每日2,000元計算為過高。按親屬代為照顧被害人之起 居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評 價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務， 惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。故由 親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相 當於看護費之損害，得請求賠償，始符公平原則（最高法 院94年台上字第1543號判決參照）。是原告由家人看護部 分，依法亦可請求。再者，目前中部地區全日看護費用約 為2,000元至2,400元，為本院職權所知，以原告所受前開
傷害部位及種類複雜，看護照料之困難度顯然非易，本院 認原告請求親屬看護費用以每日2,000元計算，尚屬適當 。應此，原告主張看護費用部分，應屬可採。
4、無法工作損失575,000元部分：原告雖提出存摺交易明細 ，並稱其任職順欣鞋業有限公司擔任鞋面貼合作業員工作 ，每月薪資25,000元，但存摺交易明細僅記載「順欣」於 108年6月10日起至109年3月10日止，每月匯款25,000元， 並無法說明此匯款為給付給原告之薪資，且依本院調閱之 原告稅務電子閘門財產所得調件明細，原告於108年並無 順欣鞋業有限公司薪資所得申報資料，而被告就上述部分 亦為爭執，本院認為原告所提出之存摺交易明細，並無法 證明原告每月薪資為25,000元。但以原告46年1月生，車 禍發生之109年2月25日當時，尚未滿65歲，本院認為仍具 有工作能力，其每月薪資以108年8月19日發布，自109年1 月1日起實施，每月基本工資23,800元計算，自109年2月2 5日起至原告年滿65歲之111年1月20日止，共計23個月， 依此計算原告受有無法工作之損失應為547,400元（計算 式：23800X23＝547400）
5、機車修理費用32,550元部分：系爭車輛為訴外人王麗嬌所 有，而王麗嬌已將系爭車輛之損害賠償請求權讓與給原告 ，此有車輛損害賠償請求權讓與同意書在卷可稽。按不法 毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給 付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債 權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。 為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀損所 減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限 ，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年 5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本件被 告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應 負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額， 自屬有據，被告抗辯原告僅提出估價單，未實際修理車輛 ，無法證明支出該部分損失云云，並無可採。又依原告所 提出之估價單內容記載，除其中「車台板金3500元」、「 前叉板金2300元」合計5,800元為板金費用外，其餘26,75 0元均為零件費用。依行政院所頒固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，且依固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率之規定，機器腳踏車耐用年數為3年，且最後1年之 折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原 額10分之9，殘值並應以10分之1為合度，亦即應扣除10分 之9之零件折舊。上開系爭機車自出廠日98年（即西元200 9年）12月，迄本件車禍發生時即109年2月25日，已超過3 年耐用期限，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超 過該資產成本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新 零件費用為26,750元，則扣除折舊後之零件費用為2,675 元（計算式：267500.1＝2675），再加計不計算折舊之板 金費用5,800元，系爭車輛之修復費用應為8,475元（計算 式：2675+5800＝8475）。
6、勞動力減損397,500元：此部分請求原告於110年12月3日 具狀捨棄。
7、精神慰撫金150萬元部分：原告於本件車禍所受傷害，核 其程度及範圍非輕，精神上自受有相當之痛苦，其請求被 告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。 而精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分 、地位、家庭經濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀 。本院審酌兩造之學經歷、車禍情節、治療時間，及其等 身分、地位與經濟情況，認原告請求賠償150萬元，尚屬 偏高，應予酌減至100萬元為適當，故其於此範圍內之慰 撫金請求，尚屬適當，應予准許；逾此範圍之請求，即不 相當，不應准許。
8、綜上，原告得請求被告賠償之金額為2,189,763元（計算 式：198604+5634+429650+547400+8475+100萬＝0000000）（三）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又道路交 通安全規則第93條第1項第2款規定：「行車速度，依速限 標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定 ：二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、 醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號 誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清 或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備 。」，本件原告騎乘機車，行經無號誌之交岔路口，未減 速慢行作隨時停車之準備，未遵守上述規定，與本件車禍 之發生亦應認為與有過失。本院審酌本件車禍事故發生經 過、雙方應負責之注意義務情節等情，認被告就該事故之
過失程度，應負擔90％之過失責任，原告應負擔10％之過失 責任。則原告因被告過失傷害而得請求之損害賠償金額， 應按上述過失比例減輕之，其得請求之損害賠償金額為1, 970,787元【計算式：0000000×90％ ＝0000000，元以下四 捨五入】。
（四）保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強 制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因本件車禍受 有強制汽車責任保險給付69,305元，此為兩造所不爭執， 應於其得請求之金額中予以扣除。從而原告得請求被告賠 償之金額應為1,901,482元（計算式：0000000-00000＝000 0000）。
（五）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權 ，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付， 被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達之翌日即110年2月3日起，按年息5％計付 遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,90 1,482元，及自110年2月3日起至清償日止，按年息5％計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此 敘明。
六、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理 由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日 書記官 許宏谷
, 台灣公司情報網