臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 110年度橋簡字第996號
原 告 任宜玲
訴訟代理人 王俊昌
被 告 鄭文明
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟參佰參拾捌元，及自民國一百一十年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十分之九，餘由原告負擔。本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣捌萬柒仟參佰參拾捌元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準 用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國108年5月3日6時51分前某時將其配偶 訴外人梁五妹名下車牌號碼000-000號普通重型機車借給無 駕駛執照且有飲酒，綽號「哥仔」之越南友人（下稱哥仔） 使用，嗣哥仔於當日6時51分許，在高雄市楠梓區後昌路與 該路段546巷交岔口處騎乘上開機車不慎撞擊原告騎乘之車 牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致原告 人車倒地（下稱系爭事故），受有右側上嘴唇及下嘴唇撕裂 傷、右側膝部擦傷、左膝挫傷瘀青、左手部開擦傷、右上及 左上、正中門齒動搖，經診斷疑似為牙髓壞死之傷害（下稱 系爭傷害），原告因此受有醫療費新臺幣（下同）500元、 機車修理費10,851元之損害，另因系爭傷害受有精神痛苦， 請求精神慰撫金180,000元，合計191,351元。被告將機車借 給無照、酒駕之哥仔騎乘，自應負責，爰依侵權行為之法律 關係提起本件訴訟。聲明：(一)被告應給付原告191,351元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法 侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額民法第184條第1項前段、第191 條之2前段、第195條第1項分別定有明文。又按違反保護他 人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行 為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者， 連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意 人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第2項、第185 條分別著有規定。此所稱幫助人，係指幫助他人使其容易遂 行侵權行為之人。是幫助人倘違反保護他人之法律而為幫助 行為，致受幫助者不法侵害他人之權利，除幫助人能證明其 幫助行為無過失外，均應與受幫助之行為人連帶負損害賠償 責任。再按汽車所有人允許未領有駕駛執照騎乘機車之違規 駕駛人騎乘其機車者，除依第1項規定之罰鍰處罰外，並記 該機車違規紀錄1次。但如其已善盡查證駕駛人駕駛執照資 格之注意，或縱加以相當注意而仍不免發生違規者，不在此 限。汽車駕駛人允許無駕駛執照之人，駕駛其車輛者，吊扣 其駕駛執照3個月，道路交通管理處罰條例第21條第5項、第 23條亦分有明定，上開法律規定，可認係保護他人之法律， 是行為人若未查證他人是否領有合格駕照，即貿然允許無照 之人駕駛其車輛，於事故發生時應與無照駕駛人連帶負責。(二)原告主張之前揭事實，業據提出高雄市政府警察局道路交通 事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、右昌聯合醫院 診斷證明書、禾豐牙醫診所診斷證明書、本院110年度橋簡 字第511號判決（原告前對梁五妹訴請賠償系爭事故所生損 害，經該案判決認定機車是由被告出借而駁回原告之訴，下 稱系爭前案）、系爭原告機車行照、臺灣橋頭地方檢察署10 9年度偵字第2566號不起訴處分書（原告前對梁五妹提出公 共危險告訴，經檢察官以梁五妹並非駕駛人而為不起訴處分 ，下稱系爭刑案）為證（本院卷第13至33頁），而被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認 ，是原告主張之事實，堪信為真。被告未經查證即將系爭機 車提供無照之「哥仔」使用，依前開規定及說明，應就「哥 仔」騎乘系爭機車肇事所生損害連帶負責，從而原告依侵權 行為之法律關係請求被告賠償，自屬有據。茲就原告得請求 範圍分敘如下:
1、醫療費500元：此部分業據原告提出醫療費用收據為證（本
院卷第27頁），且被告依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項已視同自認，業如前述，原告請求自屬有據。 2、機車修理費：此部份業據提出睿能創意營銷股份有限公司高 雄岡山店估價單為證（本院卷第31頁），依該估價單之記載 ，零件、工資所占金額分別為9,631元、1,220元。依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用 年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本 減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數 平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營 利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折 舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者 以1月計」，系爭機車自106年9月出廠（本院卷第30頁）， 迄本件車禍發生時即108年5月3日，已使用1年8月，則零件 扣除折舊後之修復費用估定為5,618元【計算方式：1.殘價 ＝取得成本÷(耐用年數＋1)即9,631÷(3+1)≒2,408（小數 點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐 用年數）×（使用年數）即(9,631－2,408)×1/3×（1+8/1 2）≒4,013（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝ （新品取得成本－折舊額）即9,631－4,013＝5,618】，加 計無庸折舊之工資1,220元，合計6,838元。 3、慰撫金：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受 有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核 定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參 照）。本件原告因被告上開不法侵害，而受有相當之痛苦， 已如前述，原告請求精神慰撫金，自無不合。爰審酌原告 108 年間有2 筆所得資料，名下有6 筆財產資料；被告108 年度有1 筆所得資料，名下無財產資料，有兩造稅務電子閘 門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷證物袋），並考 量本件事發情狀、地點、系爭事故造成原告健康受損害之程 度、原告精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償 慰撫金應以8 萬元為相當，逾此部分不應准許。五、綜上所述，原告主張被告應給付原告87,338元（計算式:500 +6,838+80,000=87,338），及自起訴狀繕本送達翌日即110 年12月13日起（見本院卷第57頁）至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則 無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行（原告雖聲明願供擔保請准假執行， 但此僅在促請注意，本院毋庸為准駁之諭知），並依同法第 392條第2項規定，宣告被告如預供擔保後，免為假執行。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請無所附麗，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書 記 官 薛如媛
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網