給付票款
橋頭簡易庭(民事),橋簡字,110年度,1093號
CDEV,110,橋簡,1093,20220120,1

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決　　　 110年度橋簡字第1093號
原　　　告　許耿榮　
被　　　告　鼎泰工程有限公司

法定代理人　林秀娟　
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾伍萬元，及如附表所示各票面金額各如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰肆拾伍萬元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：其持有被告簽發如附表所示面額各為新臺幣（下 同）75萬元、70萬元之支票（下合稱系爭支票），經屆期提 示因存款不足而退票，屢經催討被告均置之不理，爰依票據 之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告145萬元 及自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率5 %計 算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述（被告所提出之支付命令異議狀雖稱兩造債權債務關係並 非單純云云，但未為任何具體說明，又未另提出書狀或作何 陳述，難認已有所答辯）。
四、本院之判斷:按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發 票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行 使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利 率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第 133條分別定有明文。本件原告主張之前揭事實，已據提出 系爭支票暨退票理由單為證（見本院卷第8至11頁），堪信 屬實。是原告依票據之法律關係，請求被告給付145萬元及 自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率5 %計算 之利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款規定，適用簡易 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行，
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。



中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書 記 官 薛如媛
　
附表
┌───┬─────┬─────┬────┬─────┐
│發票人│票據號碼 │票面金額 │發票日 │退票日（利│
│ │ │ │ │息起算日）│
│ │ │ │ │ │
├───┼─────┼─────┼────┼─────┤
│鼎泰工│AM0000000 │750,000元 │110.9.19│110.9.22 │
│程有限│ │ │ │ │
│公司 │ │ │ │ │
├───┼─────┼─────┼────┼─────┤
│鼎泰工│AQH0000000│700,000元 │110.9.29│110.9.29 │
│程有限│ │ │ │ │
│公司 │ │ │ │ │
└───┴─────┴─────┴────┴─────┘