臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度桃簡字第1415號
原 告 趙玉珍
上列原告請求給付租金等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告之訴，被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法 第249 條第1 項第3 款及但書亦有明定。另當事人能力指為 民事訴訟當事人而起訴或被訴之能力，乃訴訟成立要件，無 論訴訟進行至如何之程度，均須存在，並非僅於起訴時具備 即可。
二、經查，本件原告以被繼承人謝清文之繼承人為被告，提起給 付租金等訴訟，惟謝清文之繼承人即謝鍾金針、謝淑鑾、謝 濱帆、謝濱吉、謝濱弘、謝芯妮、謝歆祐，均向本院為拋棄 繼承之聲明並經准予備查在案等情，業據本院依職權調取本 院110 年度司繼字第1641號卷宗核閱無誤，則謝清文之遺產 屬無人繼承之財產，依民法第1177條、1178條規定，自應選 任遺產管理人，嗣本院於110年11月24日以裁定命原告於收 受該裁定後30日內，補正謝清文之遺產管理人或其他依法令 應續行訴訟之人，該裁定已於110年11月30日送達予原告， 然而原告迄今仍未補正，有送達證書、收文資料查詢證明及 收狀資料查詢清單在卷足憑，依前揭說明，其訴自非合法， 應予駁回。
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
書記官 陳家蓁