確認本票債權不存在
板橋簡易庭(民事),板簡字,111年度,167號
PCEV,111,板簡,167,20220121,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板簡字第167號
原 告 李彥瑩

被 告 法輔資產管理有限公司

法定代理人 洪鈴
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為 訴訟當事人之團體之訴訟，由其在中國民國之主事務所或主 營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無 管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院， 民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第28條第1項分 別定有明文。
二、次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20 日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件 法第195條第1項雖定有明文。惟上開條文既列舉偽造、變造 二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不 存在之訴，即無非訟事件法第195條第1項適用之餘地，故為 本票裁定之法院，無從依上開規定取得管轄權。查本件原告 乃係以系爭本票金額業經分次攤還清償主張系爭本票債權請 求權不存在，並非以系爭本票為被告所偽造、變造為由而提 起確認本票債權不存在之訴，是本件無從依非訟事件法第19 5條第1項之規定定管轄法院。又按民事訴訟法第13條雖規定 ，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 。然該條所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使 票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行 使追索權均屬之，確認票據權利義務之訴訟，應無本條之適 用，是本院亦無法依民事訴訟法第13條之規定取得管轄權。三、經查，本件被告為私法人，其公司所在地在臺北市大同區， 有經濟部商工登記公示資料查詢結果附卷可稽，則依民事訴 訟法第2條第2項規定，本件自應由被告公司主營業所所在地 即臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭




法　官　陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日 書記官　劉芷寧