臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第2164號
原 告 童新清
被 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 黃春旺
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國110年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人黃淑惠經鈞院以110年度司執喜字第10230 6號（下稱系爭執行事件），扣押訴外人黃淑惠中華郵政股 份有限公司板橋新海郵局（下稱板橋新海郵局）內存款新臺 幣（下同）91,520元（下稱系爭存款），惟原告與訴外人黃 淑惠係男女朋友關係，所以將原告上班月領的薪資從民國10 8年11月18日至110年10月10止，委託寄存在訴外人黃淑惠帳 戶，因原告之前有債務，怕被銀行查扣，所以才請訴外人黃 淑惠幫忙寄存，並有切結同意書可證。為此，爰依強制執行 法第15條規定，提起本件訴訟，請求撤銷系爭執行事件之強 制執行程序等語。並聲明：系爭執行程序應予撤銷。二、被告則以：系爭執行事件業經發給收取命令終結等語，資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠被告前以本院89年度執字第11690號債權憑證為執行名義，於 110年8月18日聲請對訴外人黃淑惠、許水圳強制執行，經本 院以系爭執行事件受理在案，並扣押訴外人黃淑惠於板橋新 海郵局所開立帳戶內之存款321,520元，又經訴外人黃淑惠 異議後，經本院於110年11月26日以新北院賢110司執喜字第 102306號撤銷其中23萬元之扣押，僅就91,520元發給收取命 令，該收取命令於110年11月30日送達至板橋新海郵局，經 板橋新海郵局開立以被告為受款人之支票後，被告已於110 年12月3日兌現該支票，故系爭執行事件就訴外人黃淑惠板 橋新海郵局帳戶內存款部分業執行終結，經本院依職權調取 本院110年度司執字第102306號執行卷宗核閱屬實，並有被 告提出之板橋新海郵局函文、郵政儲匯業務工本費證明單、 支票乙紙附卷可參，堪信為真。
㈡按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴， 強制執行法第15條前段定有明文。而此所謂就執行標的物 有 足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所 有權 、典權、留置權、質權存在情形之一者而言。又強制 執行法第15條所定第三人異議之訴，以排除執行標的物之強 制執行為目的，故同條所謂強制執行程序終結，係指對於執 行標的物之強制執行程序終結而言，對於執行標的物之強制 執行程序，如已終結，則雖因該執行標的物之賣得價金，不 足抵償執行名義所載債權之全部，致執行名義之強制執行程 序尚未終結，第三人亦不得提起異議之訴，對於執行標的物 之強制執行程序，進行至執行名義所載債權之全部或一部， 因對於執行標的物之強制執行達其目的時，始為終結。 ㈢查系爭執行事件就訴外人黃淑惠之板橋新海郵局帳戶內之存 款業經本院就91,520元範圍內發給收取命令後終結，已如前 述，故關於系爭存款之強制執行程序已告終結，縱原告就系 爭存款有所有權，亦已無從撤銷系爭執行事件關於系爭存款 之強制執行程序，故原告提起本件第三人異議之訴，請求撤 銷系爭執行事件關於系爭存款之強制執行程序，於法無據， 不應准許。
四、綜上所述，原告依強制執行法第15條之規定，提起第三人債 務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件關於系爭存款之強制 執行程序，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
書記官 劉芷寧