侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,110年度,3924號
PCEV,110,板小,3924,20220128,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3924號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張鈞迪
被 告 孔維博
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年12
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,431元，及自民國110年8月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣920元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年10月1日下午6時40分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市中和區永和路 與福美路口處，因疏未注意車前狀況，而撞擊由原告承保車 體損失險、訴外人吳昇峰駕駛訴外人奇積資通股份有限公司 所有之車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭車輛） ，致系爭車輛受損。經訴外人建富汽車股份有限公司（下稱 建富公司）修復後，原告依約賠付車體修復費用新臺幣（下 同）9,175元（塗裝6,048元、鈑金2,300元、零件827元）， 並已理賠完畢。為此，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之 法律關係，請求被告賠償損害。並聲明：被告應給付原告9, 175元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。
二、被告則以：兩車僅係輕微碰撞，原告請求之修理費用過高， 並不合理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分定明文。原告主張被告於 上開時、地駕駛前揭車輛，因疏未注意車前狀況，與系爭車 輛碰撞，致系爭車輛受損之事實，業據其提出新北市政府警 察局道路交通事故當事人登記聯單暨道路交通事故現場圖、 汽車保險計算書、系爭車輛行車執照影本、建富公司出具之



估價單及車損照片為證，並據本院依職權向新北市政府警察 局中和分局調閱本件道路交通事故卷宗，核閱無訛，且為被 告所不爭執，是依本院調查證據之結果，認原告主張被告應 負本件損害賠償責任，洵屬有據。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不 排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊） 。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修 復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照】。經查，系爭車輛修復費用 為9,175元（塗裝6,048元、鈑金2,300元、零件827元），有 建富公司出具之估價單存卷可參。惟該修復費用中零件部分 既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。再依行 政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非 屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同部訂定 之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法 之折舊率為千分之369。準此，系爭車輛係於99年1月出廠， 有系爭車輛行車執照乙紙足憑，至事故發生之108年10月1日 ，系爭車輛之實際使用年數已逾5年之耐用年數，是原告就 更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以83元為限（計算 式：827元×1/10＝83元，元以下四捨五入），加計毋庸折舊 之塗裝6,048元及鈑金2,300元，共計8,431元，即為原告得 請求之修車費用。至被告固以前揭情詞置辯，惟本院審酌原 告所提出之估價單，其上所載維修項目與原告所提出系爭車 輛受損照片暨卷附現場照片顯示之受損位置相當，且系爭車 輛交由與兩造無利害關係之車廠估價核定維修項目，維修項 目亦無不合理之處，堪認該估價單之修理項目均具有修復之 必要性，且屬合理，被告空言辯稱估價單修繕費用過高，惟 未提出任何證據佐證之，洵不足採。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求被告給付8,431元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年 8月31日起至清償日止，按週年利率5%計算利息，為有理由 ，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳 納之第一審裁判費1,000元，其中被告應負擔920元，餘由原 告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭




法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日 書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。