侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,110年度,3696號
PCEV,110,板小,3696,20220105,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3696號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 莊友仁
陳振盛
被 告 徐宗禮

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年12月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
　主　文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰玖拾壹元，及自民國一百一
十年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，其餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國108年11月20日上午9時8分許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市永和區成功
路1段29巷與環河東路3段口，因變換車道時未注意安全之距
離之過失，碰撞由原告承保之訴外人功陽股份有限公司所有
、由訴外人胡倩琿駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損壞（下稱系爭事故），
並經新北市政府警察局交通大隊永和分隊處理在案。因系爭
車輛於系爭事故發生時尚在原告承保之保險期間內，並經修
復，費用共計81,200元（鈑金23,500元、零件51,700元、烤
漆6,000元），原告已依保險契約悉數賠付，並取得法定代
位求償權，爰依侵權行為法律關係與保險法第53條提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告81,200元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出汽車保險單、車輛行駕照
、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故當事人住址
資料申請書、估價單、發票、汽車險賠款同意書、道路交通
事故初步分析研判表等件影本為證，並經本院職權向新北市
政府警察局永和分局調閱系爭事故調查卷宗查明無訛，附卷
可稽。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審
酌，經本院調查結果，是堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段、第191條之2
本文、保險法第53條本文定有明文。次按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
196條亦有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，依系爭車輛
估價單上所載之維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認
上開修復項目所須之費用均屬必要修復費用無誤。又系爭車
輛係於105年9月出廠（推定為15日），有行車執照影本附卷
可稽，至108年11月20日車輛受損時，已使用3年2月5日，依
「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定，
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計，故本件應為3年3月計，惟零
件費用51,700元，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。
本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，即自用小客車耐用年數5年，每年折舊369/1,000，是以
上開零件扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為11,791元
（計算式如附表所示：元以下四捨五入）。此外，原告另支
出鈑金23,500元、烤漆6,000元，無折舊問題，是原告得向
被告請求之費用，共計為41,291元（計算式：11,791元+23,
500元+6,000元=41,291元），逾此部分之請求，於法無據，
不能准許。
五、從而，原告依侵權行為法律關係與保險法第53條，請求被告
給付41,291元，及自起訴狀繕本送達翌日即自110年9月14日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔500元
，其餘由原告負擔。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第79條、第4
36條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　5 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　官　呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　5 　　日書記官　陳佩瑩
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 51,700×0.369=19,077第1年折舊後價值 51,700-19,077=32,623第2年折舊值 32,623×0.369=12,038第2年折舊後價值 32,623-12,038=20,585第3年折舊值 20,585×0.369=7,596第3年折舊後價值 20,585-7,596=12,989第4年折舊值 12,989×0.369×(3/12)=1,198第4年折舊後價值 12,989-1,198=11,791