臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第2482號
原 告 楊金松
吳瑞碧
被 告 徐永質
田素滿
羅時文
朱煥智
林嫻琬
訴訟代理人 盧心儀
被 告 施游娟
陳伯川
鍾妤沛
彭素娟
游月蕊
黃緞
陳茂慰
張呅(會單名張美玲)
彭增煌
上列當事人間請求給付會款事件，本院於中華民國110年12月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告徐永質、羅時文、彭增煌、田素滿、朱煥智、林嫻琬、鍾妤沛、游月蕊、陳茂慰、張呅均應各給付原告楊金松新臺幣壹萬元；被告彭素娟應給付原告楊金松新臺幣貳萬元，及其中被告徐永質、陳茂慰、彭增煌自民國一一○年五月二十二日起；被告羅時文、被告林嫻琬、鍾妤沛、游月蕊、張呅自民國一一○年五月二十日起；被告彭素娟自民國一一○年五月二十一日起；被告田素滿、朱煥智自民國一一○年六月一日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告徐永質、羅時文、彭增煌、田素滿、朱煥智、林嫻琬、鍾妤沛、游月蕊、陳茂慰、張呅均應各給付原告吳瑞碧新臺幣壹萬元；被告彭素娟應給付原告吳瑞碧新臺幣貳萬元，及其中被告徐永質、陳茂慰、彭增煌自民國一一○年五月二十二日起；被告羅時文、被告林嫻琬、鍾妤沛、游月蕊、張呅自民國一一○年五月二十日起；被告彭素娟自民國一一○年五月二十一日起；被告田素滿、朱煥智自民國一一○年六月一日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元，其中新臺幣叁仟貳佰零陸元由被告徐永質、羅時文、彭素娟、彭增煌、田素滿、朱煥智、林嫻琬、鍾妤沛、游月蕊、陳茂慰、張呅負擔，餘由原告負擔。本判決第一項至第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原聲明：㈠、 被告徐永質、田素滿、羅時文、朱焕智、郇啟龍、黃菊梅、 林嫻碗、吳郁晴、施游娟、陳伯川、鍾妤沛、游月蕊、吳秀 珠、黃緞、陳茂慰、張呅、彭增煌等17人，每人應各給付原 告楊金松新臺幣（下同）1萬元整，被告彭素娟應給付原告 楊金松2萬元整，及自本繕本送達之翌日起至清償日止按週 年利率百分之5計息之利息；㈡、被告徐永質、田素滿、羅時 文、朱焕智、郇啟龍、黃菊梅、林嫻琬、吳郁晴、施游賴、 陳伯川、鍾妤沛、游月蕊、吳秀珠、黃緞、陳茂慰、張呅、 彭增煌等17人，每人各應給付原告吳瑞碧1萬元整。被告彭 素娟應給付原告吳瑞碧2萬元整，及自本繕本送達之翌日起 至清償日止按年息百分之5計息之利息。嗣於110年12月16日 以民事辯論意旨狀(二)變更聲明為：㈠、被告徐永質、田素 滿、羅時文、朱焕智、郇啟龍、黃菊梅、林嫻琬、施游娟、 陳伯川、鍾妤沛、游月蕊、吳秀珠、黃緞、陳茂慰、張呅、 彭增煌等16人，每人各應給付原告楊金松1萬元，被告彭素 娟應給付原告楊金松2萬元，及自本繕本送達之翌日起至清 償日止按週年利率百分之5計息之利息。末於本院110年12月 16日言詞辯論期日，當庭撤回對郇啟龍、黃菊梅、吳秀珠、 吳郁晴之起訴。核原告所為之訴之變更，係減縮應受判決事 項之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。
二、被告徐永質、羅時文、朱煥智、鍾妤沛、彭素娟、游月蕊、 彭增煌經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第 386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告徐永質於107年7月間向原告楊金松等40人招 攬互助會（下稱系爭合會），連同會首共計41人，每會5,00 0元，會期自107年7月20日起至110年11月20日止。詎料被告 會首徐永質於109年2月20日開標後，由會員李玉梅得標，在 收取部分活會會員會款後，亦未將已收取之當月會款交付得 標人李玉梅，即表示無力償還死會會款，宣布倒會。被告田 素滿等十八人為本互助會死會會員，原告楊金松、吳瑞碧為 參加1會之活會會員。被告田素滿等自107年8月20日起陸續 將會款標走，其中被告彭素娟為1會死會。被告徐永質於109 年2月倒會後，被告田素滿等18人即有對其他活會會員有給 付會款之義務。依民法709之9之規定，基於誠信原則，因會 首破產，逃匿或 有其他事由致合會不能進行時，會首及已 得標者（即死會）會員應給付的各期會款，應於每屆標會期 日平均交付於未標者（即活會）的會員，會首或已得標會員 依第1項規定，應平均交付於未得標會員之會款遲延給付， 其遲付之數額已達2期之總額時，該未得標會員得請求給付 全部會款，爰依合會契約之法律關係請求被告返還會款，並 聲明：如前揭變更後之聲明。
二、被告等則以下列陳詞置辯：
㈠、被告徐永質、羅時文、彭素娟、彭增煌未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
㈡、被告田素滿：伊確實有參與系爭合會，被告徐永質已經入監 服刑，伊僅1會死會等語置辯。
㈢、被告朱煥智：有參加系爭合會，也死會了等語置辯。㈣、被告林嫻琬：伊標到會時徐永質沒給伊會款，所以原告之活 會伊也不用給錢等語置辯。
㈤、被告施游娟：伊跟系爭合會是兩會，都是活會等語置辯。㈥、被告陳伯川：伊參加一會，但因為朱會蘭登記錯誤，把李美 雲之死會登記到伊名下等語置辯。
㈦、被告鍾妤沛：伊僅一會，為死會會員等語置辯。㈧、被告游月蕊：伊有參加兩個合會，確實都已經死會等語置辯 。
㈨、被告黃緞：徐永質是我前夫，伊根本沒有參加系爭合會，是 徐永質冒用伊名義標會等語置辯。
㈩、被告陳茂慰：伊有兩個會，一個活會一個死會等語置辯。、被告張呅：伊有兩個會，一個活會一個死會等語置辯。三、兩造之爭點及論述
經查，原告主張被告等應給付會款之事實，然為被告所否認 ，並以前揭情詞置辯，是本件所應審酌之爭點厥為:㈠、原告 依照民法第709條之9請求被告給付會款有無理由？㈡、被告 應給付之會款數額為若干？茲析述如下：
㈠、原告依照民法第709條之9請求被告給付會款有無理由？ ⒈按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時， 會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平 均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定，民法第 709條之9定有明文；復按當事人主張有利於己之事實者，就 其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公 平者，不在此限，民事訴訟法第277條亦有明訂。 ⒉經查，原告主張被告等為死會會員，依法應負給付會款責任 ，業據提出系爭合會之互助會簿為證（見本院卷第31至33頁 ），其中被告田素滿、朱煥智、林嫻琬、鍾妤沛、游月蕊於 本院110年10月18日言詞辯論時表示確實已為死會；被告陳 茂慰、張呅則稱有一個死會、一個活會，而被告徐永質、羅 時文、彭素娟、彭增煌經本院合法通知後，既未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴 訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認原告主 張，是原告主張被告徐永質、羅時文、彭素娟、彭增煌、田 素滿、朱煥智、林嫻琬、鍾妤沛、游月蕊、陳茂慰、張呅應 負給付會款責任，洵為有據；至原告主張被告施游娟、陳伯 川、黃緞為死會會員，既為被告施游娟、陳伯川、黃緞所否 認，復原告未能提出其他事證舉證被告施游娟、陳伯川、 黃緞確為死會會員乙節，依舉證責任分配之規定，於法即難 謂有據。
㈡、被告應給付之會款數額為若干？
經查，系爭合會每會5,000元，而原告楊金松、吳瑞碧各有2 會會份，被告徐永質、羅時文、彭素娟、彭增煌、田素滿、 朱煥智、林嫻琬、鍾妤沛、游月蕊、陳茂慰、張呅均為1會 會份、被告彭素娟為2會會份，此有原告提出之系爭合會之 互助會簿為證，是原告楊金松、吳瑞碧主張被告徐永質、羅 時文、彭素娟、彭增煌、田素滿、朱煥智、林嫻琬、鍾妤沛 、游月蕊、陳茂慰、張呅應各給付原告楊金松、吳瑞碧10,0 00元(計算式：5,000元×1×2=10,000元)；被告彭素娟應各給 付原告楊金松、吳瑞碧20,000元(計算式：5,000元×2×2=20, 000元)，應認可採。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於110年5月21 日送達被告徐永質、陳茂慰、彭增煌；於110年5月19日送達 於被告羅時文、被告林嫻琬、鍾妤沛、游月蕊、張呅；於11 0年5月20日送達於被告彭素娟，有本院送達證書可稽（見本 院卷第151至201頁），原告自得請求上開被告給付自該狀送 達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；另原告所 提民事起訴狀繕本於110年5月21日寄存於被告田素滿、朱煥 智戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷第15 7頁、第161頁）依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年5 月31日生送達效力，揆諸前揭說明，原告自得請求上開被告 給付自起訴狀送達翌日即110年6月1日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依合會契約之法律關係，請求被告徐永質、 羅時文、彭增煌、田素滿、朱煥智、林嫻琬、鍾妤沛、游月 蕊、陳茂慰、張呅應給付原告楊金松、吳瑞碧各1萬元、被 告彭素娟應給付原告楊金松、吳瑞碧各2萬元，以及自起訴 狀繕本送達之翌日，即被告徐永質、陳茂慰、彭增煌自民國 110年5月22日起；被告羅時文、被告林嫻琬、鍾妤沛、游月 蕊、張呅自民國110年5月20日起；被告彭素娟自民國110年5 月21日起；被告田素滿、朱煥智自民國110年6月1日起，均 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准 許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款 規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，確定如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,080元
合 計 4,080元 其中3,206元由
被告徐永質、羅時文、彭素娟、彭增煌、田素滿、朱煥智、林嫻琬、鍾妤沛、游月蕊、陳茂慰、張呅負擔，餘由原告負擔。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 書記官 呂亞馨