臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
111年度板秩字第5號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 陳南全
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
1年1月4日新北警中刑字第1104630198號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
陳南全不罰。
事 實 理 由 及 證 據
一、本件移送意旨略以：被移送人於110年12月24日下午3時50分 許，在新北市中和區秀峰街127巷口，手持橘色鐵片類物品 騎乘腳踏車，認有違反社會秩序維護法第63條第1項1款之行 為。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實； 被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他 必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯罪， 應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項 及第301條第1項分別定有明文。而法院受理違反社會秩序維 護法案件，上開規定亦準用之，社會秩序維護法第92條復有 明文。另警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處 罰者，得逕為不罰之裁定，同法第45條第2款亦規定甚明。 次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據 不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎； 又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足 為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最 高法院40年臺上字第86號、30年上字第816號判例意旨參照 ）。
三、經查，本件移送機關認被移送人涉有社會秩序維護法第63條 第1項1款無正當理由攜帶具有殺傷力器械之行為，無非係以 被移送人於警詢中稱：「那不是刀械是鐵片」及關係人高明 耀於警詢時之證述：「…我看到他從身上拿出長形的刀柄， 等我發現疑似刀械的東西，我嚇到並拿包包往對方身上揮舞 …」，及監視器翻拍照片，惟查關係人於警局時之證述：「( 問:該名男子持有何種刀械?從何處拿出？)答:不清楚，只看 到長長的」、「(問:對方有無對你揮舞刀械？)答：沒有揮 舞，就作勢拿出來」等語，可見係爭鐵片是否為具有殺傷力 之器械，並無證據佐證，卷內亦別無其他證據足資證明被移
送人確攜帶具有殺傷力之器械，故難僅憑被移送人於警詢中 之片段陳述及關係人之證述即認其等涉有移送機關所指之違 序行為，自應由本院諭知不罰，以臻適法。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文所示。中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
書 記 官 陳佩瑩