最高法院刑事裁定 111年度台抗字第139號
抗 告 人 吳佳碩
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院高雄分院中華民國110年12月15日定應執行刑之裁定（110年度
聲字第1662號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑 者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 應執行之刑期。但不得逾30年」，係採限制加重主義，就俱 發各罪中，以最長之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告 刑，裁量加重定之，上揭法律明文之定刑限制，即法理上所 稱之外部性界限。又法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無 法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應 受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念 ，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨 相契合，亦即合於裁量之內部性界限。從而，倘符合此內、 外部性之界限，即無違法。
二、本件原裁定略以：抗告人吳佳碩所犯如原裁定附表（下稱附 表）所示之罪，分別經法院判處如附表所示之刑確定在案， 合於數罪併罰規定，檢察官就此向原審聲請定其應執行之刑 。原審即於各刑中之最長期（有期徒刑7年2月）以上，各刑 合併刑期以下之範圍，並審酌附表編號2之罪、編號5至7 之 罪、編號9 至12之罪、編號13至17之罪、編號18至19之罪各 別曾定之執行刑（有期徒刑4月、4年6月、10年10月、9年 6 月、8 月），定其應執行之刑為有期徒刑18年，係在刑法第 51條第5 款所定範圍之內，且未逾越前已合併定應執行刑加 計後之總和（有期徒刑28年8 月）。其裁量權之行使，顯未 悖於法律秩序之理念，亦無明顯違反比例原則情事。原審並 為反應抗告人之數罪犯罪類型、侵害法益，及貫徹刑法量刑 公平正義之理念，適用「限制加重原則」之量刑原理，對抗 告人給予適度之刑罰折扣，符合法律授予裁量權之目的，與 所適用法規目的之內部性界限亦屬無違。抗告意旨以原裁定 所定應執行刑刑罰過苛，爰請撤銷原裁定，從輕另定應執行 之刑云云，顯係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意
指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 周 政 達
法 官 林 海 祥
法 官 侯 廷 昌
法 官 林 恆 吉
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日