最高法院刑事判決 111年度台上字第439號
上 訴 人 謝庚維
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國110 年10月26日第二審判決（110年度交上訴字第952號，起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第35246號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定上訴人謝庚維有原判決事實欄所記 載騎乘機車肇事致人受傷後逃逸之犯罪事實，乃依憑上訴人 之自白等節，因而撤銷第一審關於肇事致人受傷而逃逸部分 之科刑判決，改判仍論處上訴人肇事致人傷害逃逸罪刑（累 犯），已詳述調查、取捨證據之結果，及認定犯罪事實之心 證理由。所為論斷，核無悖於論理法則與經驗法則，且有卷 內證據資料可資覆按。上訴意旨未具體指摘原判決如何違法 ，僅空言指摘原審漏未審酌對其有利之證據云云，自與法律 規定得為上訴第三審之合法理由，不相適合。
三、綜上，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 恆 吉
法 官 江 翠 萍
法 官 侯 廷 昌
法 官 周 政 達
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日