商標權移轉登記
智慧財產法院(民事),民商上更(一)字,110年度,2號
IPCV,110,民商上更(一),2,20220128,2

智慧財產及商業法院民事裁定
110年度民商上更(一)字第2號
上 訴 人 曾一峰
被上訴人 瀚濤網物通股份有限公司
法定代理人 鄭玉鳳
上列當事人間商標權移轉登記案件，本院裁定如下：
　　主　　　文
上訴人應於收受本裁定正本七日內，補正委任律師或具律師資格
之關係人為訴訟代理人之委任狀，並具狀補正上訴理由。逾期不
補正，即駁回其上訴。
　　理　　　由
一、上訴人應補正委任狀與上訴理由：
按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書
及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依
第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法
院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正
亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁
定駁回之。上訴狀內，應記載上訴理由，表明下列各款事項
：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料合於該
違背法令之具體事實。㈢依第469條之1規定提起上訴者，具
體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。民事訴訟法第466條之1、第470條第1項、第471條
第1項分別定有明文。然第三審上訴係採律師強制代理制度
，除有民事訴訟法第466條之1第1項但書及第2項之情形外，
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，如
未委任律師為訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正；於
上訴人自行委任或經法院為其選任律師為訴訟代理人之前，
上訴人尚不具表明上訴理由之能力，自不得以其未於同法第
471條第1項所定期間內提出上訴理由書，即認其上訴為不合
法，以裁定予以駁回（參照最高法院90年度台抗字第162號
民事裁定）。準此，上訴人未委任律師而聲明上訴三審時，
尚不得以期間內不備理由書為由駁回上訴。查上訴人迄今，
僅於民國110年12月28日聲明上訴，未依前揭規定提出委任
律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未委
任律師提出上訴理由。
二、本裁定結論： 　　
　　上訴人因與被上訴人間商標權移轉登記事件，上訴人不服本
院110年度民商上更㈠字第2號第二審民事判決，提起上訴，
然上訴人未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴
訟代理人之委任狀，亦未提出上訴理由狀。茲依民事訴訟法
第249第1項第6款、第442條第2項、第466條之1、第470條第
1項、第471條第1項、第481條之規定，命上訴人於收受本裁
定正本翌日起7日內補正上開事項，逾期即駁回其上訴，特
此裁定。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日
　智慧財產第一庭
　審判長法 官　 李維心
　法 官　 蔡如琪
　法 官　 林洲富
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　 　書記官　 蔡文揚