臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度店補字第24號
原 告 張之瑋
上列原告與被告邱億文、林羿秀間請求遷讓房屋等事件，本院裁
定如下：
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟
法第249條第1項第6款定有明文。次按提起民事訴訟，應依
民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的
起訴時之交易價額繳納裁判費。又起訴，應以訴狀表明應受
判決事項之聲明，提出於法院為之，此乃起訴必備之程式，
此觀民事訴訟法第244條第1項規定甚明。而應受判決事項之
聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為 給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，是該 聲明須適法、可能、特定，適於強制執行。
二、查，本件原告起訴請求被告等㈠應將門牌臺北市○○區○○○路00 0巷00號2樓206室房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告、㈡應 自民國110年8月10日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原 告11,000元，暨結清至遷讓房屋日止之電費及至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，有其起訴狀在卷可稽。是除原告 尚未特定請求給付之電費金額，此部分並不合法應由原告另 行補正外，其餘請求之訴訟標的價額應依附表所示核定為1, 320,000元，應徵第一審裁判費14,068元。茲依首揭規定， 限原告於裁定送達後10日內向本庭（新北市○○區○○路0段000 號）繳納裁判費，並就電費部分特定請求給付之具體金額（ 或最低金額），逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如上。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 書記官 陳柏志
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 訴訟上請求 訴訟標的金（價）額 1 被告應將門牌臺北市○○區○○○路000巷00號2樓206室房屋遷讓返還原告。 依土地法第97條第1項規定計算，訴訟標的價額為1,320,000元（11,000×12月÷10%＝1,320,000） 2 被告等應連帶自民國110年8月10日起至遷讓返還前揭房屋之日止，按月給付原告11,000元相當於租金之不當得利。 此部分為附帶請求，依民事訴訟法第77條之1第2項不併算其價額。 總計 1,320,000元