臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度店簡字第1588號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 葉美伶
鐘麗雅
被 告 楊文聖
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國110年12月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟參佰陸拾陸元，及其中新臺幣
玖萬陸仟玖佰伍拾玖元自民國一百零五年十一月十一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟參佰陸拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）106,366元，及其中96,959元自民國9
5年2月23日起至104 年8 月31日止，按年息百分之19.71計
算之利息；暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分
之15計算之利息。嗣於110年12月30日言詞辯論變更聲明為
：被告應給付原告106,366元，及其中96,959元自105年11月
11日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮
應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告分別於94年6月1日及93年9月20日向原
告申請信用卡使用(卡號：0000000000000000、00000000000
00000)，未依約定期清償消費款，依約定全部債務視為到期
；詎被告未依約繳款，迄今尚積欠原告106,366元（含本金9
6,959元、期前利息9,407元），及其中96,959元自105年11
月11日起計算之利息未清償等情，業據其提出與其所述相符
之信用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費
用查詢及分期未入帳查詢及歷史帳單查詢匯出資料等證據資
料為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提
之證據，堪信原告主張之事實為真正。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,110元。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 徐子芹
, 台灣公司情報網