臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第593號
原 告 南太股份有限公司
法定代理人 曹國南
被 告 羅耀祖
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序提起附帶
民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年1月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）275,000 元，及自109 年9 月1日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於102 年底某日，經友人介紹認識原告之負 責人曹國南，詎被告竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意，於103 年2 月15日某時，在原告公司內，向曹國 南詐稱要協助其向屏東縣恆春鎮農會採購洋蔥製造洋蔥酒， 致曹國南陷於錯誤，而先交付現金10萬元，及發票日為103 年3 月23日、面額10萬元之支票1 紙予被告，該支票嗣由被 告兌現。另於103 年7 月1 日某時，在原告公司內以購買前 開洋蔥需榨汁、加工為由，承前詐欺取財之犯意，向曹國南 施以詐術，致曹國南陷於錯誤，當場先交付現金3 萬元予被 告，復分別於同年7 月11日、同年10月1 日某時，在原告公 司內再交付現金2 萬元、2萬5,000元予被告。爰依侵權行為 之法律關係，請求被告賠償財產上損害27萬5,000 元等語。 並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：伊不否認有收受曹國南交付之上開票據或現金， 惟原告提出之送貨單係偽造等語置辯，並聲明：㈠原告之訴 駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張上開詐欺取財之事實，為被告所不爭執，又被 告經本院刑事庭以108年度易字第1366號判處有期徒刑6月， 如易科罰金，以1,000元折算1日在案等情，有卷附之上開刑 事判決可稽，原告此部分之主張堪信屬實。至被告辯稱送貨 單係原告偽造一情縱或屬實，亦與本件被告詐欺取財之事實 無涉。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184 條第1 項定有明文。查被告故意不法侵害原告之財產 ，致原告受有損害等情，已如前述，且原告所受損害與被告 之故意不法侵害間，顯有相當因果關係，則原告依前揭侵權 行為法律關係，請求被告賠償其所受損害，於法洵屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27萬 5,000元，及刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109年 9月1日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理 由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之 判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3 款 規定，應依職權宣告假執行。另本件原告係於刑事訴訟程序 附帶提起民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納 裁判費，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款規定，判決如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
屏東簡易庭 法 官 王致傑
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書記官 張婉郁
, 台灣公司情報網