損害賠償
屏東簡易庭(民事),屏小字,110年度,864號
PTEV,110,屏小,864,20220105,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　110年度屏小字第864號
原　　　告　黃耀烱　
被　　　告　潘快　　
　　　　　　魏可欣　
　　　　　　中華開發資產管理股份有限公司


上　一　人
法定代理人　林德雲　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院不經言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告間清償債務強制執行事件，於民國10 9 年12月18日聲請本院109 年度司執字第61497 號查封原告 所有屏東縣○○鎮○里○段0000號土地（下稱系爭土地）， 於110 年10月13日聲請撤銷查封強制執行事件，依民事訴訟 法第531 條規定，假扣押裁定，因自始不當而撤銷，或因第 529 條第2 項及第530 條第3 項之規定而撤銷者，債權人應 賠償債務人因假扣押裁定供擔保所受之損害，是債權人即被 告三人應賠償原告財產損害新臺幣（下同）47,000元等語。二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項第2 款定有明文。次按假扣押裁定因自始不當而撤銷， 或因第529 條第4 項及第530 條第3 項之規定而撤銷者，債 權人應賠償債務人因假扣押或供擔保所受之損害，民事訴訟 法第531 條第1 項固定有明文，然此以法律規定之賠償責任 ，防止債權人濫用保全程序之弊，所適用者當以債務人因假 扣押等保全程序之裁定，因自始不當、或因第529 條第4 項 及第530 條第3 項而撤銷者之情形，且因前該規定應負法定 賠償責任者，則以假扣押之債權人為限。
三、原告雖主張本院109 年度司執字第61497 號強制執行事件查 封原告所有系爭土地，被告應依民事訴訟法第531 條規定賠 償原告所受財產損害，然查，被告即債權人中華開發資產管 理股份有限公司係固執臺灣高等法院93年度上字第390 號民 事判決及確定證明書為執行名義（下稱系爭執行名義），並 提出債權讓與證明書正本及債權讓與通知之公示送達裁定， 對原告聲請強制執行等情，經本院調取本院109 年度司執字



第61497 號強制執行卷宗核對無誤，該並無因自始不當或因 第529 條第4 項及第530 條第3 項之規定而撤銷之情形；況 被告潘快、魏可欣並非前開執行程序之執行債權人，揆諸上 開規定，原告依民事訴訟法第531 條項規定提起本件損害賠 償之訴，顯不符法定要件。
四、綜上所述，本件依原告起訴主張之事實，顯然不符合民事訴 訟法第531 條損害賠償之要件，在法律上顯然不能獲得勝訴 判決，揆諸首揭說明，自屬顯無理由，且無從補正。爰依前 揭民事訴訟法第249 條第2 項第2 款規定，不經言詞辯論， 逕予判決駁回；並依同法第249 條之1 第3 項規定，確定原 告應負擔之訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
書記官 孫秀桃