臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度宜簡字第237號
原 告 花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 聶自強
黃麗蓉
莊世暐
被 告 蔡有義
蔡湘羚
蔡睿程
上列當事人間因撤銷遺產分割協議事件，原告起訴時雖繳納裁判
費新臺幣（下同）1,000元。惟按核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。次按債權人主張
債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴
者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債
權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權
額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債
權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（
最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度臺抗字第222號裁
判意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明第一項請求被告間就被
繼承人蔡木全所遺留就起訴狀附表所示不動產（下稱：「系爭不
動產」）於民國（下同）106年8月1日所為遺產分割協議之債權
行為及106年8月1日所為分割協議所有權之物權行為均應予撤銷
；訴之聲明第二項則請求被告蔡湘羚於106年8月1日就系爭不動
產以分割繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。是本件訴
訟標的價額應依系爭不動產之交易價額與原告主張之債權額較低
者為斷，而原告之債權額為234,761元（計算式如附表，利息計
算至起訴日即110年8月5日止），至系爭不動產依據財政部北區
國稅局遺產免稅證明書核定之價額為896,655元（見本案卷第83
頁），被告蔡有義其應繼分為3分之1，被撤銷法律行為標的之價
額應核定為298,885元（計算式：896,655×1/3＝298,885），依前
揭說明，本件訴訟標的價額應核定為234,761元，應徵第一審裁
判費2,540元，扣除前繳之裁判費1,000元，尚應補繳1,540元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達
翌日起5日內補繳，逾期不繳，本院得駁回原告之訴，特此裁定
。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書記官 葉宜玲
附表：（金額：新臺幣，元以下4捨5入）
本金 68,671元，以其中59,786元計算利息 程序費用 督促程序費用500元 起始日（民國） 終止日（民國） 週年利率 應給付金額 利息 95年4月7日 104年8月31日 百分之20 112,430元 104年9月1日 110年8月5日 百分之15 53,160元 備註： 債權額合計：68,671元＋500＋112,430元＋53,160元＝234,761元