臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
110年度宜小字第474號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 蕭聖翰
呂紹瑞
被 告 游五郎
訴訟代理人 游家慶
上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111
年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,544元，及自民國110年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣541元，原告負擔新臺幣459元。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件原告向被告請求侵權行為損 害賠償請求權，所主張之侵權行為地，係位於宜蘭縣宜蘭市 ，此有道路交通事故現場圖（見本案卷第39頁）可憑，故本 院自有管轄權。
貳、實體方面
一、原告主張：原告承保第三人羅某所有車牌號碼：000-0000自 用小客車（下稱：「系爭車輛」），於民國（下同）109年1 月9日19時30分，於宜蘭縣宜蘭市宜科一路與公園路口處， 因被告所駕駛之車牌號碼：0000-00自用小客車駕駛不慎， 致系爭車輛受有新臺幣（下同）62,045元修復費用（包含工 資29,495元、零件32,550元）之損害，而原告已賠付62,045 元予羅某。爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件 訴訟。並聲明：被告應給付原告62,045元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：伊主張系爭輛有折舊的問題，伊不能接受保險公 司沒有會同伊，而事後寄匯款單叫伊付款。並聲明：駁回原 告之訴。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按請求賠 償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以 必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高 法院77年第9次民事庭會議決議參照）。
四、經查：
（一）本件原告主張被告於上揭時、地發生交通事故，而系爭車 輛因前述事故受損，經送修後支出修復費用為62,045元， 其中工資29,495元、零件32,550元（見本案卷第11、20頁 ），被告應負賠償責任等語，有道路交通事故當事人登記 聯單、行車執照、駕駛執照、汽（機）車險理賠申請書、 估價單、照片、電子發票證明聯等件為證（見本案卷第15 至24頁），並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局110年10月5日 、宜蘭縣政府警察局110年10月12日函檢附之交通事故案 件相關資料、道路交通事故初步分析研判表可佐（見本案 卷第35至68頁、第69、71頁），堪認原告之主張為真實。（二）系爭車輛係104年6月出廠（未載日故以15日計算），此有 行車執照影本在卷可稽（見本案卷第16頁），迄至本件交 通事故發生日即109年1月9日止，系爭車輛實際使用已4年 6月26日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定： 「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則系爭車輛實 際使用年數應為4年7月。
（三）而上開修復費用，零件部分既以新零件更換破損之舊零件 ，則原告以該修復費用作為損害賠償之依據時，自應扣除 零件折舊部分，始屬合理。依行政院（79）財字第0670號 、臺（45）財字第1480號令頒佈之「固定資產耐用年數表 」及「固定資產折舊率表」所示，自用小客車之耐用年數 為5年。再依財政部（58）如財稅發字第1083號發佈之固 定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其每年應折舊1,00 0分之369，則系爭車輛依前開計算扣除零件折舊額後，零 件費用應以為4,049元（詳如附表之計算式），另加上修 復系爭車輛之工資29,495元，則系爭車輛所支出之必要修 復費為33,544元（計算式：4,049元＋29,495元＝33,544元 ），逾此部分，即屬無據。
五、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。原告 既已為保險給付，參諸上開規定，在此範圍內，被保險人羅 某對被告之33,544元侵權行為損害賠償請求權即法定移轉於 原告。
七、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告應給付原告33,544元，及請求自起訴狀繕本送達翌日即11 0年10月9日（見本案卷第31頁送達證書）起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許，逾此 部分則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用 小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定， 應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額為1,000元 ，其中由被告負擔541元，原告負擔459元。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 書記官 葉宜玲
附表：
（新臺幣，元以下4捨5入）
折舊時間 金額
第1年折舊值 32,550×0.369=12,011第1年折舊後價值 32,550-12,011=20,539第2年折舊值 20,539×0.369=7,579第2年折舊後價值 20,539-7,579=12,960第3年折舊值 12,960×0.369=4,782第3年折舊後價值 12,960-4,782=8,178第4年折舊值 8,178×0.369=3,018第4年折舊後價值 8,178-3,018=5,160第5年折舊值 5,160×0.369×(7/12)=1,111第5年折舊後價值 5,160-1,111=4,049
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網