侵權行為損害賠償
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉小字,111年度,42號
CYEV,111,嘉小,42,20220126,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第42號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 何正偉
林懿薰
被 告 劉恩予

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年1月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣42,178元，及自民國110年12月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣940元由被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命 即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
㈠被告於民國109年8月3日，駕駛車牌號碼000-0000號車輛（下 稱肇事車輛）行經臺南市○○區○○里00號前，因變換車道不當 之過失，不慎擦撞第三人即黃俊傑所有、訴外人謝治國駕駛 之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）發生擦撞，造 成系爭車輛受損，而系爭車輛已向原告投保車體損失險，且 尚在保險期間，原告並賠付必要修理費用新臺幣（下同）44 ,866元（含工資29,976元、零件14,890元），爰依保險法第 53條、民法第191條之2、第196條規定提起本件訴訟等語。 ㈡並聲明：被告應給付原告44,866元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
㈠原告上開主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、道路交通事故現場圖、系爭車輛行照、駕駛人駕照、 汽（機）車險理賠申請書、結帳明細表、車損維修照片、統 一發票等件為證（本院卷第11至31頁），復有本院向臺南市



政府警察局白河分局調取之道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、車損暨道路全景照片等資 料在卷可佐（本院卷第45至75頁），而被告經合法通知未到 場爭執，也未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據供本院 審酌，是經本院調查前述證據之結果，認為原告前述主張之 事實應為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施；汽車在同向二車道以上之道路，除應依 標誌或標線之指示行駛外，並應遵守變換車道時，應讓直行 車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第94條第3項 、第98條第1項第6款分別定有明文。依據被告於警方談話紀 錄表中表示：過閃黃燈路口看到我車左前方有一隻貓，我就 往右偏，就撞到系爭車輛等語（本院卷第55頁），足認被告 駕駛肇事車輛往右偏行變換車道時，未注意安全距離及兩車 並行之間隔，致擦撞系爭車輛，顯有過失，且其過失行為與 系爭車輛受損之結果間具有相當因果關係，被告就本件肇事 應負全部過失侵權行為責任，應可認定。是原告自得於其賠 償金額範圍內代位黃俊傑行使對被告之損害賠償請求權。 ㈢惟按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條第1項亦有明文。而民法第196條 所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法 院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車】 之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資 產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐 用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並 參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」。經查，系爭車輛出廠時間為108 年8月，有原告提出的系爭車輛行照在卷可稽（本院卷第15 頁），迄本件車禍發生時即109年8月3日，已使用1年1月， 則零件扣除折舊後之修復費用估定為12,202元【計算方式： 1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即14,890÷（5+1）≒2,482 （小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1



/（耐用年數）×（使用年數）即(14,890－2,482) ×1/5×（1+ 1/12）≒2,688（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值 ＝（新品取得成本－折舊額）即14,890－2,688＝12,202】，另 工資29,976元則無需折舊，故本件原告得請求被告賠償系爭 車輛維修必要費用應為42,178元【計算式：12,202+29,976 】。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險法代位權之法律關係， 請求被告給付42,178元及自起訴狀送達翌日即110年12月23 日（本院卷第79頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條 之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,0 00元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔940元【計 算式：42,178÷44,866×1,000≒940（小數點以下四捨五入） 】，餘由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　26　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　26　　日 書記官 葉芳如