臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第808號
原 告 許明志
被 告 馮明鎮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣47,918元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣479元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國110年5月1日2時1分許，於嘉義縣○○ 鄉○○村○○街000號旁，酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，未注意車前狀況而撞上路邊靜止中原告所有之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受 損，被告當時酒精濃度呼氣值為1.11毫克，系爭車輛經送修 支出修理費新臺幣（下同）10萬元，爰依侵權行為之法律關 係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行 駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施；汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分 之0.03以上者，不得駕車，道路交通安全規則第94條第3項 、第114條第2款分別定有明文。原告主張之前開事實，業據 其提出估價單、統一發票、車損照片等件為證，並有嘉義縣 警察局民雄分局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、調查筆錄、現場照片在卷可稽，而被告已於 相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張 之事實為真實，堪認被告有疏未注意車前狀況及酒後駕車之 過失，且被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因 果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律 另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所 失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項 分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議 決議參照）。查系爭車輛修復費用10萬元（含零件費用62,4 99元、工資34,001元、隔熱紙3,500元），有南都汽車（股 ）公司服務部書函及所附車輛維修明細在卷可證，該零件材 料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒 固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5年，而系 爭車輛係102年1月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄本件車禍 發生時即110年5月1日，已使用逾5年，是系爭車輛於事故發 生時已超過耐用年限，其零件更換應以零件之殘價計算其損 害額。準此，依所得稅法第51條及同法施行細則第48條之規 定，本院以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準 則第95條所規定之計算公式計算其殘價（即殘價＝固定資產 之實際成本/耐用年數表規定之耐用年數＋1），則上開零件 費用62,499元，於使用5年後之殘價為10,417元【計算式：6 2,499/(5+1)＝10,417，小數點以下四捨五入】，再加計工資 34,001元、隔熱紙3,500元，原告所得請求必要修復費用為4 7,918元。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付47,91 8元，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，則無理由 ，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條 之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,0 00元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔479元，餘 由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 書記官 李珈慧