損害賠償
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉小字,110年度,1067號
CYEV,110,嘉小,1067,20220121,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第1067號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 郭玉文
蔡永欽
陳冠雲
被 告 呂火旺

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,185元，及自民國110年11月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣700元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：緣被告於民國109年6月9日，以其所有車號為000 0-00號自用小貨車（下稱系爭車輛）向原告投保強制汽車責 任保險，保險期間自109年6月9日起至110年6月9日止，詎於 110年2月28日21時30分許，被告無照駕駛系爭車輛於行經嘉 義縣○○鄉○○村○○○0000號前，因轉彎車未依規定禮讓直行車 而碰撞訴外人林建宏所駕駛之車牌000-000號普通重型機車 ，致受害人林建宏受有體傷，原告已依強制汽車責任保險法 第25條規定，賠付受害人醫療費用新臺幣（下同）28,836元 ，有診斷證明書、理賠計算書、強制險給付明細表、交通費 用證明等影本。被告無照駕駛，依民法第184條第2項、道路 交通管理處罰條例第21條第1項，就系爭交通事故應負推定 過失之損害賠償責任，被告無照駕車已違反道路交通管理處 罰條例第21條第1項禁止無照駕車之規定，原告爰依強制汽 車責任保險法第29條第1項第5款之規定請求等語。並聲明： 被告應給付原告28,836元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述



。
四、得心證之理由：
　㈠原告主張其承保系爭車輛之強制汽車責任保險，被告於上揭 時、地，無照駕駛系爭車輛與林建宏騎乘之車牌號碼000-00 0號普通重型機車發生碰撞，致林建宏受有右側前胸壁挫傷 、四肢多處挫傷擦傷、門牙斷裂之傷害，原告已依強制汽車 責任保險法及保險契約賠付林建宏合計28,836元等情，業據 其提出道路交通初步分析研判表、強制汽車保險理賠計算書 、強制險醫療給付費用彙整表、醫院診斷證明書、醫療費用 收據、交通費用證明等件為證，並有嘉義縣警察局水上分局 檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、 談話紀錄表、現場照片在卷可稽，而被告已於相當時期受合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條 第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第94條第3項、第102條第1項第7款分別定有明文。 查依上開道路交通事故現場圖肇事經過摘要記載：「現場係 A車（即系爭車輛）南往北行駛道路右轉縣163線往東行駛， 與B車（林建宏之機車）西往東沿縣163線行駛發生交通事故 」，而依當時情形，並無不能注意之情形，被告疏未注意禮 讓直行車先行，即貿然右轉，林建宏亦疏未注意車前狀況並 隨時採取必要措施，兩車因而發生碰撞，堪認被告與林建宏 就本件車禍之發生均有過失甚明，本院衡酌雙方過失程度， 認被告就本件事故之發生應為肇事主因，應負七成之過失責 任，另林建宏就本件事故之發生為肇事次因，應負三成之過 失責任。且被告之過失行為與林建宏受損害間，具有相當因 果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢按強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定：「被保險人 有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險 人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內 ，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交 通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車。」又道路 交通管理處罰條例第21條第1項第1款規定：「汽車駕駛人，



有下列情形之一者，處6千元以上1萬2千元以下罰鍰，並當 場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車。」 。又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。被告係 無照駕駛系爭車輛與林建宏發生車禍致其受傷，原告依強制 汽車責任保險法規定賠償林建宏所受損害28,836元後，自得 依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，於賠付林建 宏金額範圍內，代位行使林建宏對被告之侵權行為損害賠償 請求權，而本件因林建宏與有過失，應負30%之過失責任， 已如前述，就原告賠付林建宏所受損害即上開28,836元部分 ，被告應負70%之過失責任，是原告自得代位請求被告給付2 0,185元（計算式：28,836×0.7＝20,185，元以下四捨五入） 。
㈣綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規 定及侵權行為之法律關係，請求被告給付20,185元，及自起 訴狀繕本送達翌日即110年11月27日起至清償日止按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求 ，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條 之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,0 00元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔700元，餘 由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日 書記官 李珈慧