臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第1011號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 林麗芬
陳怡穎
被 告 洪素玉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年1月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣66,304元，及其中新臺幣59,396元自民國95年11月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱 中華商銀）申請現金卡使用，被告得隨時依約定方式支用款 項，並有約定償還方式，又如有任一宗債務屆期不依約清償 或償還本金者等情事，債務視為全部到期，詎料被告未依約 定還款，迭經催討無效，顯有故意違約之事實，截至民國95 年11月27日尚有新臺幣（下同）66,304元（其中本金59,396 元）及利息未清償。嗣中華商銀於95年11月27日將上開債權 讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富 全公司復將上開債權讓與創群投資有限公司（下稱創群公司 ），創群公司再於107年5月8日讓與原告，是以本案債權業 已合法移轉。為此，原告爰依契約、債權讓與之法律關係， 請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
㈠原告前揭主張之事實，業據原告提出與其所述相符的債權讓 與證明書、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書 、交易明細表、被告戶籍謄本、債權讓與通知函暨退回信封
及麥克現金卡可動用額度上限調整暨增補條款契約書等件為 證（見本院卷第11至29、45頁）。而被告未於言詞辯論期日 到場，也沒有提出任何書狀予以爭執。是經本院調查前述證 據之結果，認為原告前述主張應為真實。
㈡從而，原告依據小額信用貸款契約及債權讓與之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由， 應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條 之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,0 00元，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 書記官 葉芳如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網