臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1309號
原 告 李永祥
被 告 陳宗權
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以109年度壢簡附民字第205號裁定移送前來，本院
於民國110年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟貳佰元，及自民國一百零 九年十月八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息 。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之二十，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造為鄰居、素有嫌隙，被告於民國109年1月19 日17時50分許，基於侵入住宅、傷害他人身體及恐嚇危害安 全之犯意，未經原告同意，無故持自製長型刀械前往原告位 於桃園市○○區○○○○00○00號之住處，趁同在屋內之訴外人卓 聖雲開門之際，衝進屋內，右手持該長型刀械揮舞、左手拽 扭住原告衣領，二人因而發生扭打，致原告受有左手臂擦傷 之傷害（下稱系爭傷害）。為此，爰依侵權行為法律關係提 起本件訴訟，請求被告賠償診斷證明書費用新臺幣（下同） 1,200元、精神慰撫金406,800元、因出庭而生之薪資損失15 ,000元、油錢3,000元、汽車鋁圈、煞車系統損壞各支出20, 000元、14,000元、住家大門損壞30,000元、泥作10,000元 ，合計500,000元等語。並聲明：被告應給付原告500,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算 之利息。
二、被告則以：伊沒有侵入住宅，門是原告自己開的，伊只有傷 害跟恐嚇。另對於診斷證明書費用1,200元部分沒有意見外 ，至於原告其他請求金額過高，伊做不到原告的請求等語， 資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出臺灣桃園地方檢察署檢察官10 9年度調偵字第906號聲請簡易判決處刑書、桃園醫院新屋 分院診斷證明書1紙等件為證（見本院卷第5頁反面至第7
頁、臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第4636號偵查卷第3 9頁），復經調閱本院109年度壢簡字第1586號刑事案卷查 核無誤，並有本院109年度壢簡字第1586號刑事判決書（ 下稱系爭判決）附卷可稽（見本院卷第4頁至第5頁），堪 信原告主張之事實為真實。至被告雖否認有侵入住宅之行 為，惟就被告侵入住宅之犯行，業經系爭判決認定構成侵 入住宅罪(因與所犯傷害罪、恐嚇罪想像競合，而僅從一 重之傷害罪處斷)，而被告就此亦未提出其他證據以實其 說，自難為有利被告之認定。
（二）按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。本件被告 不法侵害原告身體(傷害犯行)、自由(恐嚇犯行)、隱私( 侵入住宅犯行)，自應就原告因此所受之損害，負賠償責 任。茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下： 1.汽車鋁圈、煞車系統損壞各支出20,000元、14,000元部分 ：
原告主張因被告養好幾條狗都不綁，致使狗都尿在原告所 有之汽車輪胎上好幾年，導致鋁圈、煞車系統損壞而各支 出20,000元、14,000元等云云，惟查原告此部分主張顯與 本件被告傷害、恐嚇、侵入住宅行為無涉，且原告未舉證 已實其說，是原告請求被告賠償20,000元及14,000元，不 能准許。
2.住家大門損壞30,000元、泥作10,000元部分： 原告主張因本件事故導致住家大門受有損壞等云云，惟查 系爭判決及系爭簡易判決處刑書均未於犯罪事實欄記載被 告有毀損原告所有大門之事實(本件被告係趁卓聖雲開門 之際，衝入原告屋內而侵入住宅)，且原告就此亦未提出 證據以實其說，自難為有利原告之認定，原告此部分之主 張顯屬無據，自難採信。
3.診斷證明書費用1,200元部分：
原告主張因本件事故而支出診斷證明書費用1,200元，此 費用係原告為證明系爭傷害之損害發生及其範圍所必要之 費用，且為被告所不爭執，應可准許。
4.因出庭而生之薪資損失15,000元、油錢3,000元部分： 原告主張因本件訴訟須請假出庭，故受有薪資及油錢損失 等云云，惟查原告因調解、出庭所耗費時間、交通或不能 工作而受有之薪資損失，乃其公民訴訟權利之行使，縱因
此而支出一定之勞費，亦難認與被告之侵權行為有相當因 果關係，原告此部分之請求於法洵屬無據，應予駁回。 5.精神慰撫金406,800元部分：
按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項有明文 規定。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受 有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額；又以人格權遭遇侵害，受有精神上之 痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方 之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及 其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第22 3號判例、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。查本 件原告因被告前揭行為受有身體、自由、隱私等權利之侵 害，堪認其精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精 神慰撫金。是本院審酌兩造之年齡、經濟能力、社會地位 、財產狀況、本件被告故意侵權行為態樣、原因，及原告 所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償非 財產上損害之精神慰撫金，應以100,000元為適當，逾此 範圍之請求，為無理由，不應准許。
6.綜上，原告得請求之金額應為101,200元（計算式：1,200 元＋100,000元＝101,200元）。 （三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203 條分別定有明文。查本件為侵權行為之債，屬無確定期限 者，又係以支付金錢為標的，則原告請求被告給付自本件 刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年10月8日（見本 院109年度壢簡附民字第205號卷第7頁送達證書）起，至 清償日止，按年利率5％計算之利息，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付原告101,200元，及自109年10月8日至清償日止，按年 利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，即無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴
訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第 3款規定，依職權宣告假執行。雖原告陳明願供擔保請求准 為假執行，應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假 執行聲請之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有 明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑 事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其 他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。惟仍依前揭 規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如 有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
書記官 張季容