損害賠償
中壢簡易庭(民事),壢保險小字,110年度,526號
CLEV,110,壢保險小,526,20220127,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢保險小字第526號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳君儀


被 告 鄧國興
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣45,427元，及自民國110年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規 定，僅記載主文，其餘省略。
二、負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者， 自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定 有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠 償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第19 6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品， 應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一） 可資參照。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生， 而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金 額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求 之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明 文。是原告保車之修理以新零件更換被毀損之舊零件，則以 修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣 除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之 規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每 年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計 額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另依營利 事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊 採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單



位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之；不滿一月者，以月計」。車牌號碼000-0000 號自小客車(下稱系爭車輛)自出廠日民國108年4月，迄本件 車禍發生時即108年12月20日，已使用9月，則零件新臺幣（ 下同）25,049元扣除折舊後之修復費用估定為18,117元（計 算式詳如附表），則原告得請求被告賠償之金額為折舊後零 件18,117元加計工資14,744元、烤漆12,566元，合計為45,4 27元。至被告辯稱，其僅輕微碰撞系爭車輛車尾，原告巧立 修理名目，請求修理費用過高等語，然觀原告所提出之估價 單及系爭車輛受損照片，系爭車輛損毀及所修繕之部位均於 系爭車輛之車尾，核與遭被告碰撞之部分相符，足認原告本 件所請求之損害，與被告之行為自有相當因果關係，被告僅 空言辯稱費用過高等語，未提出其他證據供本院參酌，難認 其所辯可採。再者，被告係由後方追撞系爭車輛，自應由被 告負擔全部過失責任甚明。從而，原告依侵權行為及保險代 位之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由， 應予准許。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日 中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日 書記官 張育誠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 25,049×0.369×(9/12)=6,932第1年折舊後價值 25,049-6,932=18,117