臺灣桃園地方法院民事簡易判決
109年度壢簡字第1557號
原 告 秦 慧
被 告 劉正禧
劉正倫
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國110年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街000號頂樓(4樓含屋 凸)如附圖1圈起處所示之鐵皮拆除，並將該牆面騰空返還 原告。
二、被告應將桃園市○○區○○街000號3樓及頂樓(4樓含屋凸)與桃 園市○○區○○街000號交界如附圖2至10所示之牆面回復原狀， 並將上開牆面騰空返還原告。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
四、本判決得假執行。但如被告以新臺幣341,400元為原告預供 擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第436條第2項、第256 條分別定有明文。經查，原告起訴時聲明為：(一)被告應將 坐落桃園市○○區○○街000號房屋（下稱原告房屋）頂樓牆面 電線覆蓋鐵皮部分拆除，回復原狀；(二)被告應將坐落桃園 市○○區○○街000號(下稱被告房屋)頂樓加蓋鐵皮屋牆面占用 原告牆屋頂樓牆面部分拆除，並將占用牆面返還原告；(三) 原告願供擔保請准宣告假執行。嗣於審理中，就訴之聲明( 一)、(二)更正聲明如主文第1、2項所示，核屬更正事實上 之陳述，應予准許。
二、被告劉正倫經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：原告、被告房屋分別為兩造所有，原告、被告房 屋均有各自之牆壁，並非共用壁，被告竟無權以如附圖1至1 0之鐵皮、C型鋼、鐵釘等占用原告房屋3、4樓之牆面及屋凸 處。爰依民法第767條之所有物返還請求權規定提起本件訴 訟。並聲明:如主文第1、2項所示；願供擔保請准宣告假執 行。
二、被告劉正禧則以：我有用壁虎把C型鋼鎖在原告所有的牆面 上，我使用原告房屋牆壁是為了做水切，30年前我有同意原 告房屋的前屋主做水切，原告現不准被告做水切，違反誠信 公平原則等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不 利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、被告劉正倫則以:占用原告房屋之部分均係被告劉正禧所增 建，與被告劉正倫無關等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
四、得心證之理由：
(一)原告主張其為原告房屋之所有權人，被告則為被告房屋之所 有權人，又被告房屋以增建物占用原告房屋3、4樓及屋凸等 情，業經本院會同兩造至現場勘驗無訛，有本院勘驗筆錄、 附圖1至10、兩造房屋建物登記謄本在卷可考（見本院卷第3 1頁、第66頁、第10頁、第67至72頁、第78頁、第86至89頁 ），堪信屬實。參以被告劉正禧於履勘及言詞辯論時亦稱: 鐵皮是我蓋，是水切，該水切使用的水泥牆是原告所有，三 米高之牆面為原告房屋之牆面，並有用壁虎將C型鋼鎖在原 告所有的牆面等語(見本院卷第31、66頁)，足認被告房屋之 增建部分確實占用原告房屋如附圖1至10所示之牆面。至被 告劉正禧辯稱其有讓原告房屋之前屋主施作水切，原告也應 要允許被告施作水切，否則原告違反誠信公平原則云云，惟 被告劉正禧未提出證據以實其說，難認屬實。被告劉正倫則 辯以，附圖1至10所示之增建物均係由被告劉正禧所增建， 與其無關云云，查占用原告房屋之增建部分為被告房屋之增 建物，而被告房屋之增建物，僅能由被告房屋之1樓進出， 無從獨立使用，而與被告房屋附合而成為一整體，應為被告 房屋之一部分，又被告劉正倫為被告房屋之共有人，就被告 房屋及其增建之部分自有管理使用之權利，就被告房屋占用 原告房屋部分，自難認與被告劉正倫無關。復被告迄今均未 就有何合法占用之權源提出證據供本院審認，本院自難為有 利被告之認定。從而，原告前揭主張被告無權占用原告房屋 3、4樓及屋凸如附圖1至10所示之牆面一事應屬可信。(二)按所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ，對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項 前段、中段定有明文。被告既未證明有何合法占用權限，從 而原告為原告房屋之所有權人，依民法第767條規定訴請被 告應將如主文第1、2項所示之牆面回復原狀，並將牆面騰空 返還原告，為有理由，應准許之。
五、綜上所述，原告依所有權之法律關係請求如主文第1、2項所 示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假 執行。並依被告聲請，准其為原告預供擔保後得免為假執行 之宣告。原告另聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促請法 院職權之發動，本院自無庸就其聲請為准駁之裁判，併予敘 明。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 書記官 張育誠
附圖1
附圖2
附圖3
附圖4
附圖5
附圖6
附圖7
附圖8
附圖9
附圖10