臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第885號
原 告 林冠宇
訴訟代理人 詹連財律師
被 告 劉昱呈
蔣文力
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國111年1月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
兩造共有坐落新北市○○區○○段○○○地號土地（面積一六八點三四平方公尺）及坐落其上新北市○○區○○段○○○號建物（門牌號碼新北市○○區○○段○○○巷○號五樓）應予變價分割，所得價金由兩造按附表所示應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。 事 實 及 理 由
壹、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
坐落於新北市○○區○○段000地號土地（面積168.34平方公尺 ）及坐落其上新北市○○區○○段000巷0號5樓建物（下合稱系 爭不動產）均為兩造所共有，權利範圍分別為原告200分之1 ，被告劉昱呈200分之99，被告蔣文力2分之1，觀系爭不動 產並無不能分割之情形，但無法以原物分配於各所有人，為 求系爭房地真正之價值及維護各共有人之利益，將系爭房地 變賣以價金分配於各共有人之方式分割，為此，爰依民法第 823 條、第824 條第2 項規定，提起本件訴訟。並聲明：兩 造共有系爭不動產應予變價分割，所得價金由兩造依應有部 分比例分配之。
二、被告蔣文力雖未到庭，惟具狀以：
（一）共有物之分割本應以原物分配為原則，被告蔣文力係自父 親即訴外人蔣興華處繼承系爭不動產，並使用系爭不動產 ，且有情感上之關係，有意購買，並無原告所稱原物分割 顯有困難之情，且法院拍賣之方式其價格不高，乃對共有 人之財產上損害而系爭不動產之共有人僅3人，且原告有 意出售其應有部分，被告蔣文力則有意購買，並無原告所
稱原物分割顯有困難之情形。依內政部不動產交易時價查 詢服務網之搜尋結果（參見110年11月10日民事答辯狀被 證三），及原告應有部分為200分之1、被告劉昱呈應有部 分為200分之99等情可知，被告蔣文力原物取得後，應分 別補償原告1萬9,500元、被告劉昱呈193萬0,500元。又系 爭建物有海砂屋、違章增建物、外牆剝落等問題等語置辯 。
（二）並聲明：1.系爭不動產應分配予被告蔣文力。2.被告蔣文 力應補償原告1萬9,500元。3.被告蔣文力應補償劉昱呈19 3萬0,500元。4.如受不利判決，願供擔保，請准免為宣告 假執行。
三、被告劉昱呈經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限，民法第823條第1項定有明文。本件原告主張 兩造共有系爭不動產，無因使用目的不能分割之情形，各 共有人間亦無不得分割之契約等情，有系爭土地登記謄本 在卷可佐（本院卷第25至第29頁），並為被告所不爭執， 堪信為真實。
（二）次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方 法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之 分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之 分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或 以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分 配於各共有人，民法第824 條第1 項、第2 項分別定有明 文。復按定共有物分割之方法，究以原物分割或變價分割 為適當，應斟酌各共有人之意願、利害關係、使用情形、 共有物之經濟效用、性質與價格及分割後各部分之經濟價 值暨其應有部分之比值是否相當而為適當之分配，始能謂 為適當而公平，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高 法院88年度台上字第600號、90年度台上字第1607號、94 年度台上字第1149號判決意旨參照）。本件兩造就系爭土 地之分割方法既不能達成一致之協議，原告提起本件訴訟 自有理由。
（二）經查：
1.被告蔣文力固主張：應由其原物取得系爭不動產後，依內
政部不動產交易時價分別找補原告及被告劉昱呈1萬9,500 元、193萬0,500元等情，然原告於本院言詞辯論期日已表 示並不同意，稱其與原告就金錢找補方式意見歧異甚大， 是兩造對找補金額既難有共識，若認採原物分配予被告蔣 文力之分割方式，對於不同意補償金額之其他共有人恐非 適宜。兩造亦未聲請鑑定系爭不動產價值，是本件系爭不 動產之合理價格難以認定，且若將系爭不動產分配予被告 蔣文力，亦可能再生鑑價爭議，足見系爭建物倘採補償分 割方式，即將原物分配於被告，並以金錢補償原告，亦顯 有困難。
2.若透過變賣方式分割，系爭不動產若以變價拍賣之方式分 割，由兩造及有意願之第三人以競標之方式為之，於自由 市場競爭之情形下，藉由良性公平競價之結果，將使系爭 房地之市場價值極大化，一方面使兩造均有機會參加競標 而取得系爭房地，或可於程序中依相同條件優先承買；而 未能取得系爭房地之一方，亦能以競標之價格而獲得拍賣 中最高價金計算之金錢補償，實際上較能平衡兩造之權利 義務。
3.綜合前揭因素暨系爭不動產之性質、使用狀況、經濟效用 、兩造意願並兼顧全體共有人之利益等一切情狀後，認系 爭不動產應予變賣，所得價金按附表所示兩造之應有部分 比例分配於各共有人之分割方法，較貼近系爭房地之性質 及價值、經濟效用，俾符合公平經濟原則，並促進物之利 用。
（三）綜上所述，原告依民法第823 條規定，訴請裁判分割系爭 不動產，於法有據，應予准許，且本院審酌認以變價分割 方式較為妥適公平，爰判決如主文第1項所示。四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割共有物之訴，核其性質屬形式之形成訴訟，法院 本不受原告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之 訴即為有理由，並無敗訴與否之問題，故應由兩造按應有部 分比例分擔訴訟費用，較為公允，爰確認訴訟費用之負擔如 主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經本院審酌 後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此指明。六、結論，原告之訴為有理由，依據民事訴訟法第385 條第1 項 前段，第80條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書 記 官 陳芊卉
附表：
編號 姓名 應有部分比例 1 林冠宇 1/200 2 劉昱呈 99/200 3 蔣文力 1/2